Дата принятия: 26 января 2015г.
Номер документа: 4А-44/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 года Дело N 4А-44/2015
26 января 2015 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Гудкова Г.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от 3 июля 2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудкова Г.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от 3 июля 2007 г. Гудков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гудков Г.А. просит постановленный судебный акт по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив и проверив представленные мировым судьёй материалы об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в <.......> часов <.......> минут водитель Гудков Г.А. управлял транспортным средством - автомобилем <.......> государственный регистрационный знак № <...> на ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязанная речь, шаткая походка, покраснение глаз.
Наличие вышеуказанных признаков согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 г. (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Направление Гудкова Г.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС ОГИБДД Михайловского РОВД М.А.Н. в присутствии понятых - Г.В.В. и Ш.А.В. (л.д.4).
Вместе с тем Гудков Г.А. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Гудкова Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <...> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства № <...> (л.д.5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД, Гудковым Г.А. собственноручно заявлено в присутствии понятых, чьи подписи имеются в деле, в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование № <...> и подтверждено его подписями в соответствующих графах (л.д.4).
При составлении вышеуказанных протоколов Гудков Г.А. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Гудковым Г.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Гудкова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Гудковым Г.А. административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность Гудкова Г.А. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Гудкова Г.А., не усматривается.
По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Гудкова Г.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и его вины в совершении этого правонарушения.
Доводы Гудкова Г.А. в жалобе о том, что инспекторы пройти освидетельствование на месте не предлагали, процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, понятые отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку статья 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) не предусматривала необходимости до направления на медицинское освидетельствование предлагать водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также обязательного участия понятых.
Указанные доводы опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства № <...> (л.д.5), где указаны запись в соответствующих графах о том, что Гудков Г.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, подтверждённая подписью.
При этом сам Гудков Г.А. никаких замечаний относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств составления вышеназванных протоколов не высказывал, подтвердив достоверность содержащихся в них сведений.
Ссылка в жалобе на то, что инспекторами не выполнены требования Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 г. «Об утверждении Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а мировым судьёй проигнорированы разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является необоснованной, поскольку вышеназванные нормативно-правовые акты на момент совершения заявителем правонарушения еще не были приняты и не могли действовать.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Гудкову Г.А. в пределах санкции ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановление мирового судьи о привлечении Гудкова Г.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №33 Волгоградской области от 3 июля 2007 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гудкова Г.А., оставить без изменения, жалобу Гудкова Г.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда Д.П.Туленков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
