Дата принятия: 01 февраля 2012г.
Номер документа: 4а-44/2012
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 февраля 2012 года Дело N 4а-44/2012
1.02.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Самарской обл. от 24.11.2011 г.,
установил:
Данным постановлением Бритиков Д.А. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 4.09.2011 г. в 9 ч. 20 мин. на ... управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Он подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 28.12.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник в интересах Бритикова Д.А. просит пересмотреть состоявшиеся постановлений, так как пьяным его подзащитный не был, протокол он подписал, так как находился в шоковом состоянии, акт освидетельствования подписал по тем же причинам. Процедура освидетельствования была нарушена. Административный материал был сфабрикован заинтересованным в исходе дела сотрудником милиции. Выводы о вине Бритикова основаны на недопустимых доказательствах.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о невиновности опровергаются протоколом о совершённом правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, где сам Бритиков собственноручно пояснил: «Выпил пиво 3.09.2011 г. вечером, 4.09.2011 г. управлял автомобилем» л.д.1-4. У Бритикова Д.А. были выявлены конкретные признаки алкогольного опьянения, что объективно подтверждается актом освидетельствования, с результатами которого он был согласен и их не оспаривал л.д.5,6. При этом присутствовали понятые. Методика его проведения не нарушена, каких-либо разумных оснований сомневаться в результатах освидетельствования, нет. Данные обстоятельства подтверждаются опросами понятых ФИО1 и ФИО2 Необходимости в проведении медицинского освидетельствования, не имелось. Согласие Бритикова Д.А. с результатами освидетельствования содержится и на бумажном носителе, который приложен к акту освидетельствования.
Каких-либо оснований считать данные доказательства недопустимыми и недостоверными, не имеется.
Материалами дела установлено, что только в 2010,2011 г.г. Бритиков Д.А. 4 раза привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД л.д.10.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Самарской обл. от 24.11.2011 г. и решение Самарского районного суда г. Самары от 28.12.2011 г. в отношении Бритикова Д.А. оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
