Постановление Пермского краевого суда от 15 апреля 2019 года №4А-441/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 4А-441/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Незговорова Алексея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, от 13.11.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Незговорова Алексея Ивановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, от 13.11.2018 Незговоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 21-22).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, от 13.11.2018 оставлено без изменения, жалоба Незговорова А.И. - без удовлетворения (л.д. 39-43).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.03.2019, поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 27.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 04.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 16.10.2018 в 12 час. 52 мин. на 60 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурского района Незговоров А.И., управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия сплошной линии разметки, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2); схемой нарушения к протоколу (л.д. 4); объяснением Н. (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС Д. (л.д. 7); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 11); видеозаписью (CD-диск, л.д. 5), из которой следует, что автомобиль Opel Astra, начал маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на разрешающем участке дороги, а закончил указанный маневр в зоне действия сплошной линии разметки 1.1.
Действия Незговорова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом ответственность по ч.ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД - в начале выполнения маневра или при его завершении.
В жалобе приведены доводы, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Незговорова А.И. к обстоятельствам совершенного правонарушения, что не может служить основанием для отмены по существу правильных актов, принятых по делу.
В настоящей жалобе заявитель не оспаривает факт управления автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак ** 16.10.2018 в 12 час. 52 мин. на 60 км автодороги Пермь-Екатеринбург Кунгурский район, а также наличие на дорожном участке разметки 1.1. Вместе с тем, в жалобе приводятся доводы об отсутствии в действиях Незговорова А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон на разрешенном участке дороги через линию разметки 1.6 ("линия приближения"), а затем обязан был вернуться на ранее занимаемую полосу, указанный маневр он совершил до действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины Незговорова А.И. Тот факт, что Незговоров А.И. начал выполнять маневр обгона в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки 1.6, а при его завершении пересек сплошную линию разметки 1.1 (на что ссылается в жалобе заявитель, как на обстоятельство исключающее состав вмененного административного правонарушения), на обоснованность привлечения указанного лица к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не влияет, поскольку состав данного правонарушения образует и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, слева от линии дорожной разметки 1.1. По смыслу Правил дорожного движения, в случае, когда водитель начал не запрещенный обгон через прерывистую линию разметки 1.6, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено до начала разметки 1.1. Кроме того, из схемы места административного правонарушения (л.д. 4) следует, что обгон не тихоходного транспортного средства совершен Незгоровым А.И. в зоне действия запрещающего знака - 3.20 "Обгон запрещен", что само по себе влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку тоже образует состав данного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы.
Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Наказание Незговорову А.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края, от 13.11.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Незговорова Алексея Ивановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Незговорова Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись




































































































































































































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка