Постановление Ленинградского областного суда от 18 ноября 2019 года №4А-441/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2019 года Дело N 4А-441/2019
Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Крутицкой Галины Леонидовны, действующей в интересах Облякова Сергея Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волховского района Ленинградской области от 04 марта 2019 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года, вынесенные в отношении Облякова Сергея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Волховского района Ленинградской области от 04 марта 2019 года Обляков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Крутицкая Г.Л.просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на недопустимость доказательств по делу; нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения; не разъяснение понятым прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ; нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Установлено, что 04 декабря 2018 года в 07 часов 30 минут у дома 15 по улице Дзержинского в городе Волхов Ленинградской области Обляков С.С., управлял транспортным средством марки "Мицубиси", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения (0,30 мг/л). Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения "ALCOTEST N 6810", заводской номер ARDD-0324, имеющего свидетельство о поверке N 1802344, сроком действия до 19 июня 2019 года.
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Облякова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что после разъяснения Облякову С.С. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, последний согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 декабря 2018 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому Обляков С.С. согласился с результатами проведенного освидетельствования; показаниями свидетелей - инспекторов ДПС - М.Н.В., Л.М.В., понятых - К.В.О., С.М.Ю.; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Облякова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Облякову С.С. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Облякова С.С. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Основания для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волховского района Ленинградской области от 04 марта 2019 года и решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2019 года, вынесенное в отношении Облякова Сергея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Крутицкой Галины Леонидовны, без удовлетворения.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка