Постановление Самарского областного суда от 29 мая 2019 года №4А-441/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-441/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шишаевой К.В., действующей в интересах ООО МКК "Срочноденьги"
на постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.12.2018г. и решение Самарского областного суда от 21.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО МКК "Срочноденьги",
установил:
постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.12.2018г. юридическое лицо ООО МКК "Быстроденьги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности в нарушении требований п. 2 ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N230-ФЗ).
Решением Самарского областного суда от 21.02.2019г. постановление районного суда от 28.12.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шишаева К.В., действующая в интересах ООО МКК "Срочноденьги" ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшиеся постановление и решение отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ в интересах законности, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в связи с поступившими 22.10.2018г. из Управления Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг материалами проверки (вх. N48448/18/52000-ОГ от 22.10.2018г.), проведённой по обращению ФИО3 о неправомерных действиях ООО МКК "Быстроденьги", выразившихся в направлении на телефон ФИО3 14.08.2018г. в 10 часов 01 минуту и 27.08.2018г. в 10 часов 10 минут текстового сообщения с требованием о возврате просроченной задолженности с указанием размера, установлено нарушение юридическим лицом - ООО МКК "Быстроденьги" п. 2 ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. N230-ФЗ, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Привлекая ООО МКК "Быстроденьги" к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что ООО МКК "Быстроденьги" при взаимодействии с должником ФИО3 в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ направило 2 смс-сообщения с использованием побудительного глагола "Оплатите", в которых содержались сведения о размере просроченной задолженности, 14.08.2018г. с указанием задолженности в размере 42042 рубля и 27.08.2018г. с указанием задолженности в размере 50739 рублей.
Судья Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.12.2018г. оставил его без изменения, указав в решении, что на момент составления протокола об административном правонарушении "124/18/19/52 от 08.11.2018г. действовал Федеральный закон от 03.07.2016г. N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и в п. 2. ч.6 ст.7 N230-ФЗ имелось указание, что в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры).
Однако с такими выводами судей нижестоящих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С 12 ноября 2018 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 12 ноября 2018 года N 416-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми пункт 2 части 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ изложен в следующей редакции: "2) в сведениях о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;".
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, положения Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 416-ФЗ распространяются на ООО МКК "Быстроденьги", которым административное правонарушение совершено до вступления данного закона в силу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Шишаевой К.В., действующую в интересах ООО МКК "Срочноденьги" удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.12.2018г. и решение Самарского областного суда от 21.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО МКК "Быстроденьги" отменить.
Производство по делу в отношении ООО МКК "Быстроденьги" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка