Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-441/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-441/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Старкова Андрея Львовича, поданную защитником Хабиевым Вадимом Флюровичем, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 06.02.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Старкова Андрея Львовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 06.02.2018 Старков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д. 42-46).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 07.03.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Хабиева В.Ф. - без удовлетворения (л.д. 57-59).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.03.2018, поставлен вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 22.03.2017, поступило в Пермский краевой суд 27.03.2018.
Изучив дело об административном правонарушении считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 13.12.2017 в 00 час. 05 мин на 1 км автодороги Усть-Качка - Одина Пермского района Пермского края водитель Старков А.Л. управлял автомобилем Chevrolet - Cruze государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Действия Старкова А.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 504819 от 13.12.2017 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА N 133128 от 13.12.2017 (л.д. 5); бумажным носителем с записью результатов исследования с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Старкова А.Л. составила 0,663 мг/л (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 106513 от 13.12.2017, согласно которому с результатами освидетельствования Старков А.Л. согласился, что подтверждено его собственноручной подписью и записью "согласен" в соответствующей строке акта (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА N 128148 от 13.12.2017 (л.д. 8); объяснениями Старкова А.Л., согласно которым вину признает, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 9); видеозаписью процедуры проведения освидетельствования Старкова А.Л. на состояние алкогольного опьянения (л.д.11); сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях Старковым А.Л. (л.д. 12-13) и другими собранными по делу доказательствами.
Основанием полагать, что Старков А.Л. находился в состоянии опьянения явилось наличие признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В судебном заседании в суде первой инстанции инспекторы ДПС ГИБДД У. и Д. были допрошены в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом установлено отсутствие их заинтересованности в исходе дела, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности Старкова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям административного законодательства, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не соглашаясь с судебными постановлениями, защитник Хабиев В.Ф. приводит в жалобе доводы о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку видеозапись, приобщенная к материалам дела, не содержит процедуру освидетельствования Старкова А.Л. на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты не зафиксированы на видеозаписи.
Доводы жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Установив указанные обстоятельства мировой судьи и судья районного суда, правомерно пришли к выводу о виновности Старкова А.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Старкова А.Л. была проведена 13.12.2017 в 01:11 уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району У. в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у Старкова А.Л. установлено наличие паров этанола в концентрации 0,663 мг/л выдыхаемого воздуха.
Судом первой и второй инстанции установлено, что при проведении процедуры освидетельствования сотрудниками ДПС ГИБДД велась видеозапись, диск приобщен к материалам административного дела. Сотрудниками ДПС ГИБДД в судебном заседании подтверждено, что изображение видеокамеры было не сфокусировано (л.д. 34, 41), но при этом имеется запись звуков процедуры проведения освидетельствования, голоса участников: Старкова А.Л. и сотрудников ДПС ГИБДД.
Из исследованной видеозаписи следует, что сотрудники ДПС ГИБДД установили личность Старкова А.Л., разъяснили ему права и обязанности, предложили провести процедуру освидетельствования, с проведением которой Старков А.Л. согласился, огласили результат концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Старкова А.Л. - 0,663 мг/л. В ходе проведения процедуры освидетельствования давления на Старкова А.Л. со стороны сотрудников ДПС ГИБДД оказано не было, его права нарушены не были. С проведением процедуры освидетельствования и с его результатом Старков А.Л. согласился, что подтверждено его собственноручной подписью (л.д. 6, 7), подписи не оспаривает.
Видеозапись в качестве недопустимого доказательства признана не была.
Таким образом, доводы жалобы о проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влекут отмену постановленных судебных актов. Факт управления Старковым А.Л. транспортным средством в состоянии опьянения не отрицается Старковым А.Л. и его защитником, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не вызывающая сомнений.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ основанием к отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не является.
Административное наказание назначено Старкову А.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Старкова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 06.02.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Старкова Андрея Львовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Старкова Андрея Львовича, поданную защитником Хабиевым Вадимом Флюровичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
