Постановление Красноярского краевого суда от 25 мая 2018 года №4А-441/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 4А-441/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 декабря 2017 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гершевича Ильи Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 декабря 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гершевича Ильи Игоревича, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 марта 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, потерпевший ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении Гершевича И.И. постановление по делу об административном правонарушении, решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что при отсутствии дорожного знака 2.3.1 Приложения N1 Правил дорожного движения РФ водители Гершевич И.И. и ФИО1 должны были руководствоваться положениями главы 11 "Обгон, опережение, встречный разъезд" Правил дорожного движения РФ; объяснения Гершевича И.И. об обстоятельствах произошедшего ДТП противоречат объяснениям ФИО1 и протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта, из чего следует что Гершевичем И.И. был нарушен пункт 11.3 Правил дорожного движения РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению отношении Гершевича И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что 13 июня 2017 г. в 10 часов 20 минут на 15 км автодороги "Еловое - Элита - ст. Минино" в Емельяновском районе Красноярского края Гершевич И.И., управляя автомобилем Subaru Forester государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем Ford Focus C-Max государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту 20 сентября 2017 г. в отношении Гершевича И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Гершевич И.И. нарушил пункты 8.1, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения (л.д.2), в результате чего потерпевшему ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гершевича И.И., мировой судья судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Гершевича И.И. состава административного правонарушения, поскольку он заблаговременно выполнил требования п.8.1 Правил дорожного движения, что препятствовало водителю ФИО1 совершать маневр обгона, в том числе с учетом наличия дорожной разметки 1.1 Приложения N2 Правил дорожного движения.
С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотревший жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, не усмотрев оснований для его отмены.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные выше положения, касающиеся пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству.
Поскольку в жалобе потерпевшего ФИО1 не указано существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления и решения не имеется.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 декабря 2017 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 марта 2018 г., вынесенные в отношении Гершевича И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.
Нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производство по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N22 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 декабря 2017 г. и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гершевича Ильи Игоревича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка