Постановление Пермского краевого суда от 24 апреля 2017 года №4А-441/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2017 года Дело N 4А-441/2017
 
г. Пермь 24 апреля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Злобина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12 января 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Злобина С.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12.01.2017 Злобин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 06.02.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12.01.2017 о привлечении Злобина С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Злобина С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.03.2017, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении было истребовано 27.03.2017 и поступило в Пермский краевой суд 07.04.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 указанных Правил.
Из материалов дела усматривается, что 02.11.2016 в 22:00, возле дома № ** на ул. **** в г. Перми, водитель Злобин С.Н. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак **, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** № ** от 02.11.2016 (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** № ** от 02.11.2016 (л.д. 8), протоколом направления на медицинское освидетельствование ** (л.д. 9), видеозаписью, фиксирующей составление вышеуказанных процессуальных документов (л.д. 11), и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Злобина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию в судах обеих инстанций, в частности указывает, что пройти медицинское освидетельствование на месте не предлагалось, при назначении данного наказания мировой судья не учел его материальное положение, наличие малолетних детей, невозможность уплаты административного штрафа. Просит заменить наказание на иное, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, освободить от уплаты остальной части штрафа.
Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Являясь участником дорожного движения, Злобин С.Н. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Злобин С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (изменение кожных покровов лица), предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.
Сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 указанных Правил, Злобину С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении процессуальных действий велась видеозапись.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с применением видеозаписи, содержащейся в материалах дела. На видеозаписи зафиксировано время проведения процессуальной процедуры, а также отказы Злобина С.Н. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается собственноручной записью Злобина С.Н. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием применения к Злобину С.Н. указанной меры послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.
Оснований для изменения судебных актов и назначения Злобину С.Н. иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Злобина С.Н., позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
Изложенные в жалобе доводы также не являются основаниями для снижения, назначенного Злобину С.Н. наказания.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 названного кодекса. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 12 января 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 06 февраля 2017 года о привлечении Злобина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Злобина С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка