Постановление Астраханского областного суда от 13 декабря 2017 года №4А-441/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-441/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу в порядке надзора Польского А.А. на постановление начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2017 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017 года решение судьи Астраханского областного суда Астраханской области от 15 сентября 2017 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Польского А.А. по части статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханское области от 20 июля 2017 года, Польский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017 года постановление административного органа от 11 апреля 2017 года в отношении Польского А.А., оставлено без изменения, жалоба Польского А.А.- без удовлетворения.
Решением судьи Астраханского областного суда Астраханской области от 15 сентября 2017 года постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО7 от 11 апреля 2017 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017 года, оставлены без изменения.
В жалобе в порядке надзора Польский А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм законодательства об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Польского А.А. не нахожу.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.
Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).
Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2017 года в 11 часов 26 минут по адресу: <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: АПК АвтоУраган-ВСМ2, идентификатор N1604153 (свидетельство о поверке N18/П-228-16, действует до 25 июля 2018 года) зафиксировано движение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого согласно сведениям МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области является Польский А.А., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Польского А.А. о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N выбыло продано другому лицу проверен районным судьями районного и областного судов и обоснованно отклонен.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Учитывая отсутствие доказательств того, что транспортное средство было снято с учета в Госавтоинспекции, прихожу к выводу о том, что договор купли-продажи, представленный Польским А.А. не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения, а также отсутствие достоверных сведений о том, что Польский А.А. в момент фиксации административного правонарушения не управлял транспортным средством.
В рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.
Как правильно указал судья районного суда, достаточных доказательств того, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Польского А.А.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьями районного и областного судов при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Наказание Польскому А.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, данных о личности, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12, 30.16 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление начальника ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области от 11 апреля 2017 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2017 года решение судьи Астраханского областного суда Астраханской области от 15 сентября 2017 года - оставить без изменения, а жалобу Польского А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка