Постановление Смоленского областного суда от 19 января 2018 года №4А-441/2017, 4А-23/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 4А-23/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда ФИО3, рассмотрев жалобу защитника Кель О.И., действующей в интересах Борисова С.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 в г. Смоленске от 29 сентября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 в г. Смоленске от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2017 года, Борисов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 9восемь) месяцев.
В жалобе защитник Кель О.И., действующая в интересах Борисова С.Б., просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении Борисова С.Б. (дата) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в <данные изъяты> мин. (дата) на <данные изъяты> а/д <данные изъяты> Борисов С.Б. С.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Борисов С.Б. С.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Признавая Борисова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья ссылался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, запись видеорегистратора, копиями бумажных носителей результатов с использованием технических средств измерения, показания допрошенных судом в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД ПАИ, врача-психиатра-нарколога ПДА, понятого Ю
(дата) судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также пришел к выводу о виновности Борисова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В качестве одного из доказательств нахождения Борисова С.Б. в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей принят акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "<данные изъяты> ЦРБ" ПДА от (дата) N.
В соответствии с п. 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Согласно п. п. 23, 25, 26 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме. Акт может заполняться в письменной или в электронной форме. Все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Записи в Акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств.
Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.
По смыслу приведенных правовых норм обязательным реквизитом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является, в том числе оттиск печати медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.
Вместе с тем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от (дата) N, принятом судьями в качестве доказательства состояния опьянения Борисова С.Б., печать медицинской организации отсутствует
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется также ксерокопия указанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая приобщена протокольным определением от (дата), где имеется печать медицинской организации.
При этом противоречий в актах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), имеющихся в материалах дела об административном правонарушении судами не устранены, не проверены надлежащим образом обстоятельства составления данного акта по вопросу выдачи сотрудникам ГИБДД акта медицинского освидетельствования без оттиска печати медицинского учреждения, чем нарушены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год, и на сегодняшний день он истек.
Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, то обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Кель О.И., действующей в интересах Борисова С.Б., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 12 в г. Смоленске от 29 сентября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2017 года отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка