Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 августа 2019 года №4А-440/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 4А-440/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Хохрякова А. Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 19 февраля 2019 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хохрякова А. Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 19 февраля 2019 года Хохряков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кезского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 19 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Хохрякова А.Ю. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Хохряков А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что 27 января 2019 года в 11 часов 52 минуты на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. Номер N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7) с приобщенным к нему бумажным носителем (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение, с приобщенными к нему бумажными носителями (л.д.9-11), рапортом инспектора ДПС (л.д.13), диском с видеозаписью (л.д.3).
Обстоятельства правонарушения установлены судами на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хохряков А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Хохрякова А.Ю. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,229 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Хохряков А.Ю. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Хохрякова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9-11), установлено в результате первого исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,26 мг/литр, по результатам повторного исследования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,23 мг/литр.
Утверждение в жалобе о том, что инспектор не разъяснил Хохрякову А.Ю. права и обязанности, противоречит протоколу об административном правонарушении. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Хохрякову А.Ю. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен со статьей 51 Конституции РФ, о чем есть его подписи, была вручена копия протокола об административном правонарушении (л.д. 4).
Иные доводы, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы были предметом проверки судов первой и второй инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенных в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хохрякова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Хохрякова А.Ю. к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судами всесторонне, полно и объективно.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия Хохрякова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от 19 февраля 2019 года и решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хохрякова А. Ю., оставить без изменения, жалобу Хохрякова А.Ю. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка