Постановление Кемеровского областного суда от 23 мая 2019 года №4А-440/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4А-440/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Михальчука Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 7 февраля 2019 года и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года, вынесенные в отношении Михальчука Николая Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 7 февраля 2019 года Михальчук Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Осинниковским городским судом Кемеровской области от 28 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Михальчука Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе Михальчук Н.А. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что доказательства виновности в совершении вмененного ему правонарушения материалами дела не подтверждаются. Внешние признаки алкогольного опьянения, а именно, покраснение кожных покровов лица, нетвердая походка, несвязная речь отсутствовали; освидетельствование проводилось с использованием технического средства измерения без учета погрешности прибора; врач психиатр - нарколог проводил освидетельствование прибором, не прошедшим поверку.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года в 12.45 час. в г. Осинники, п. Тайжина по ул. Таежная, 99 Михальчук Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Михальчука Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая оценка. Доводы жалобы признаны необоснованными.
Вопреки доводам жалобы Михальчук Н.А. обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку инспектором ГИБДД выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и отражены в процессуальных документах.
В отношении Михальчука Н.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,669 мг/л) установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает, в частности, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.
По результатам проведенного с использованием сертифицированного технического средства измерения МЕТА АКПЭ -01М-03, заводский номер 13991, прошедшего поверку 17 июля 2018 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в отношении Михальчука Н.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,669 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
Следовательно, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выводы инспектора ДПС о том, что у Михальчука Н.А. установлено состояние опьянения, являются обоснованными, а довод о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не учтена погрешность технического средства измерения подлежит отклонению.
С результатами освидетельствования Михальчук Н.А. не согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол о направлении Михальчука Н.А. на медицинское освидетельствование 42 МП N 003395 от 22 декабря 2018 года составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно акту медицинского освидетельствования N 446 от 22 декабря 2018 года установлено, что Михальчук Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы Михальчука Н.А. о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием прибора, не прошедшего поверку в установленном законом порядке, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность при первом измерении - 0,65 мг/л, при втором измерении - 0,60 мг/л. При использовании технического средства измерения Lion Alcolmeter модель SD предел допускаемой погрешности учтен.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Михальчука Н.А. проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом психиатром - наркологом Щ., прошедшим специальную подготовку, с использованием технического средства измерения Lion Alcolmeter модель SD-400 с заводским N 104252 Д, с датой поверки 17 мая 2018 года, что подтверждается свидетельством о проверке N НФ 20409, выданным ФБУ "Кемеровский ЦСМ" и действительным до 16 мая 2019 года.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что в ходе медицинского освидетельствования выполнено двукратное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, с интервалом времени 19 минут, и произведен забор пробы биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование. Заключение о нахождении Михальчука Н.А. в состоянии опьянения вынесено на основании положительного результата исследования выдыхаемого воздуха, что согласуется с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава от 18.12.2015 года N 933н, и каких-либо противоречий не содержит.
Утверждение в жалобе о том, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением закона, поскольку оно было проведено в отсутствие понятых, подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном понимании и толковании нормы материального права.
Довод жалобы о том, что Михальчук Н.А. не ознакомлен в полном объеме с протоколом об административном правонарушении несостоятелен. Из материалов административного дела следует, что с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись. Объяснения и замечания по содержанию протокола Михальчуком Н.А. не приведены.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона была дана судами при рассмотрении дела и жалобы, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Несогласие Михальчука Н.А. с данной судебными инстанциями оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судов и незаконности принятых ими решений.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, постановление о привлечении Михальчука Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 7 февраля 2019 года и решение судьи Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Михальчука Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка