Постановление Пермского краевого суда от 06 апреля 2018 года №4А-440/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-440/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилёва, рассмотрев жалобу Давыдова Виктора Дмитриевича на вступившие в законную силу решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 22 января 2018 года и решение судьи Пермского краевого суда от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Виктора Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кочевский" от 19.12.2017 Давыдов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 22 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Давыдова В.Д. - без удовлетворения (л.д. 46-50).
Решением судьи Пермского краевого суда от 22.02.2018 состоявшееся по делу решение оставлено без изменения (л.д. 71-73).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.03.2018, заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судебных инстанций о признании его виновным по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 22.03.2018, поступило в Пермский краевой суд - 29.03.2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы осуществляются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами также устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Министерством транспорта Российской Федерации изданы:
- Приказ от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства";
- Приказ от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами".
В соответствии с приложением N 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств вышеуказанной категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 производится до 01.07.2014.
Из материалов дела следует, что 18.12.2017 в 16:10 часов на 82 км автодороги Кудымкар-Гайны водитель Давыдов В.Д. управлял автобусом марки ПАЗ-320530 (имеет максимальную массу 5170 кг и относится к категории М3), государственный регистрационный знак **, оборудованным для перевозки пассажиров, без технического средства контроля (тахографа), предусмотренного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36.
Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательства: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2017 серии 59 БВ N 606533 (л.д. 17), объяснениями Давыдова Д.В. (л.д. 43-45), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кочевский" (л.д. 19).
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель приводит доводы, что судьей Пермского краевого суда изучался вопрос об осуществлении им регулярных пригородных перевозок (отражено в протоколе судебного заседания), защитники Петров А.А. и Гроо Т.С. подробно рассказывали о наличии договора от 01.12.2017, заключенного между ООО "Автокомфорт" и администрацией Кочевского муниципального района на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном на маршрутах регулярного сообщения, в перечне подвижного состава, приобщенного к данному договору, указано транспортное средство ПАЗ-320530 г/н **, однако судом данный договор не запрашивался, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения.
В подтверждение доводов заявителем к жалобе приложены: договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения от 01.12.2017 на срок действия до 31.12.2017; договор на оказание автовокзальных услуг 01.06.2017 N З-АВТ-17-1; список подвижного состава ООО "АвтоКомфорт" на 12.12.2017, а также лицензия от 19.01.2016 N АСС-59-000177 на осуществление деятельности по перевозкам, предоставленная ООО "АвтоКомфорт".
Данные доводы заявителя не могут повлечь отмену принятых судебных актов, поскольку не свидетельствует об их незаконности.
Из материалов дела следует, что все ходатайства, заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешены судьей Кочевского районного суда Пермского края в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, документы приобщены к материалам дела (л.д. 43-45).
Ходатайство о запросе договора от 01.12.2017, заключенного между ООО "Автокомфорт" и администрацией Кочевского муниципального района, на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном на маршрутах регулярного сообщения, на который ссылались защитники Давыдова В.Д., не заявлено.
На основании изложенного, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Приложенные заявителем к настоящей жалобе документы также не влекут отмену судебных актов, поскольку автобусы категории М3 к исключениям, указанным в приложении N 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36, не отнесены.
Наказание Давыдову В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 22 января 2018 года и решение судьи Пермского краевого суда от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Виктора Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Давыдова В.Д.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка