Постановление Астраханского областного суда от 12 ноября 2018 года №4А-440/2018

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 4А-440/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Хакимуллина А.А. Галишанского Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 9 июля 2018 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимуллина А.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 9 июля 2018 года Хакимуллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 29 августа 2018 года жалоба Хакимуллина А.А. - оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник Хакимуллина А.А. Галишанский Д.С., выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 9 июля 2018 года, решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 29 августа 2018 года. Указывает, что на участке дороги, где обгон запрещен, велись дорожно-ремонтные работы, в связи с чем совершить обгон не представлялось возможным, поэтому маневр обгона совершен им уже позднее, после преодоления участка дороги, где велись дорожно-ремонтные работы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Судом установлено, что 13 мая 2018 года в 11 часов 20 минут Хакимуллин А.А. на 10 км. автодороги Астрахань-Красный Яр-Республика Казахстан, управляя автомобилем <...> гос.номер N на дороге с двухсторонним движением произвел обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с дополнительной табличкой на 850 метров, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения Хакимуллиным А.А. правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области, схемой организации дорожного движения, ограждений мест производства работ к объекту "Устройство недостающих автобусных остановок на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Астрахань-Красный Яр".
Районный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Хакимуллина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что на участке дороги, где обгон запрещен, велись дорожно-ремонтные работы, в связи с чем совершить обгон не представлялось возможным, поэтому маневр обгона совершен им уже позднее, после преодоления участка дороги, где велись дорожно-ремонтные работы, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.
Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Хакимуллина А.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 9 июля 2018 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Хакимуллина А.А. Галишанского Д.С. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка