Постановление Смоленского областного суда от 14 января 2019 года №4А-440/2018, 4А-7/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 4А-7/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Степина Петра Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" от 29.11.2017, решение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 24.01.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 04.04.2018,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" от 29.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 24.01.2018 и решением судьи Смоленского областного суда от 04.04.2018, Степин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Степин П.Н. просит вышеуказанные постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Степина П.Н. приводит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 537-О) устанавливает обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении" данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении в силу указаний ст. 28.2 КоАП РФ должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. В протоколе должны указываться в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе; физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Как следует из материалов дела в отношении Степина П.Н. 29.11.2017 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Степин П.Н. в рассматриваемой жалобе ссылается на то, что изначально оспаривал наличие события административного правонарушения, при этом протокол сотрудником ГИБДД составлен не был.
Из постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" от 29.11.2017 усматривается, что в соответствующей графе Степин П.Н. собственноручно указал на оспаривание наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, заверив данную запись своей подписью.
В материалах дела отсутствуют доказательства о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Степина П.Н., напротив, из показаний инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" Крючкова А.И., допрошенного судьей районного суда в судебном заседании 24.01.2018, усматривается, что протокол в установленном законом порядке не составлялся.
В нарушение требований ст. ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД при вынесении постановления от 29.11.2017 не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Степина П.Н.
Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" от 29.11.2017. Судами указанные нарушения не приняты во внимание.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы срок давности привлечения Степина П.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может быть направлено на новое рассмотрение в государственную инспекцию безопасности дорожного движения.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" от 29.11.2017, решение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 24.01.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 04.04.2018, вынесенные в отношении Степина П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Степина Петра Николаевича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Дорогобужский" от 29.11.2017, решение судьи Ельнинского районного суда Смоленской области от 24.01.2018 и решение судьи Смоленского областного суда от 04.04.2018, вынесенные в отношении Степина П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка