Постановление Тульского областного суда от 24 января 2019 года №4А-440/2018, 4А-19/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 4А-19/2019
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Григорьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N58 Зареченского судебного района г.Тулы от 14 августа 2018 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 25 октября 2018 года, вынесенные в отношении Григорьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N58 Зареченского судебного района г.Тулы от 14 августа 2018 года Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 25 октября 2018 года постановление мирового судьи от 14 августа 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Григорьев В.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и подлежащими отмене. Излагая свою версию произошедших 1 мая 2018 года событий, отмечает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он двигался на своем автомобиле в нетрезвом состоянии по территории автокооператива. Ссылается на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что не видели, как он (Григорьев) управлял автомобилем, при этом протокол в качестве понятых они подписали по просьбе сотрудников ДПС. Кроме того отмечает, что ФИО2 сам находился в нетрезвом состоянии. Утверждает, что ФИО3 его оговаривает в том, что он передвигался на своем автомобиле, находясь в состоянии опьянения, в связи наличием между ними конфликта. Утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался из-за того, что автомобилем в тот день он не управлял. С учетом изложенного, полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконного, по делу отсутствует событие административного правонарушения, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит судебные постановления отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Григорьева В.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 мая 2018 года в 17 часов 45 минут, по адресу: <данные изъяты>, водитель Григорьев В.В. управлял транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Григорьевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д.N), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.N), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д.N), протоколом N о задержании транспортного средства (л.д.N), сообщением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 1 мая 2018 года (л.д.N), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, данными в судебном заседании об обстоятельствах выявленного правонарушения.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для оговора Григорьева В.В. свидетелями судом не установлено, как и их заинтересованности в исходе дела.
Несогласие Григорьева В.В. с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Действия Григорьева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются записи о совершении процессуальных действий в присутствии понятых, удостоверенные их подписями без каких-либо замечаний и возражений.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.
Довод жалобы Григорьева В.В. о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Григорьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Порядок направления Григорьева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, соблюден.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Григорьевым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. При этом причина отказа Григорьева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен судебными инстанциями на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы.
Доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы Григорьева В.В., в том числе, о том, что в день совершения вмененного ему в вину административного правонарушения он автомобилем не управлял, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и признаны несостоятельными. При этом в судебных постановлениях приведены мотивы, которые нахожу обоснованными.
Из материалов дела видно, что судья районного суда при рассмотрении жалобы Григорьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об оставлении указанного постановления без изменения.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание Григорьеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N58 Зареченского судебного района г.Тулы от 14 августа 2018 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 25 октября 2018 года, вынесенные в отношении Григорьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Григорьева В.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка