Определение Сахалинского областного суда от 05 июля 2017 года №4А-440/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-440/2017
 
05 июля 2017года городЮжно-Сахалинск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Чучкова А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Рябинка»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 декабря 2016 года ТСЖ «Рябинка» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 февраля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
23 мая 2017 года на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 февраля 2017 года представителем администрации города Южно-Сахалинска Чучковым А.М. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода судьи об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.
Дело истребовано из судебного участка №28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 05 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.
В силу части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Рябинка» от 23 ноября 2016 года составлен первым вице-мэром администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 Этим же должностным лицом вынесено определение от 23 ноября 2016 года о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Данное определение послужило основанием для направления материалов мировому судье для рассмотрения посредствам составления отделом муниципального жилищного контроля сопроводительного письма от 23 ноября 2016 года за подписью его начальника Чучкова А.М.
Однако такое сопроводительное письмо, подписанное лицом, не имеющим процессуальных полномочий по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии соответствующего определения первого вице-мэра администрации города Южно-Сахалинска от 23 ноября 2016 года, носит характер его исполнения и не порождает право на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления.
В этой связи должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, следует считать первого вице-мэра администрации города Южно-Сахалинска ФИО1, которая отвечает требованиям части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вправе обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 февраля 2017 года.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба по данному делу подана неуполномоченным лицом, что является основанием для ее возвращения с прекращения производства.
Руководствуясь частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
определил:
производство по жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Чучкова А.М. на вступившее в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 февраля 2017 года в отношении ТСЖ «Рябинка» прекратить.
Жалобу возвратить заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка