Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2018 года №4А-440/2017, 4А-18/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 4А-18/2018






И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Бахвалова С.Д. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 08 июня 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2017 г. и решение Судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 08 июня 2017 г. Бахвалов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа
2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября 2017 г., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Бахвалова С.Д. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными постановлением и судебными решениями в связи с тем, что имеются основания для отмены судебных актов в ст. 328 КАС РФ. Так, в жалобе Бахвалов С.Д. ссылается на то, что судьи дали неправильную правовую оценку требованиям ГОСТ Р 52289-2004, а также не установили то обстоятельство, что знак 2.1 "Главная дорога" от ул. Древлянка до ул. Сыктывкарская согласно дислокации дорожных знаков установлен, а знак 2.2 "Конец главной дороги" отсутствует.
С учетом изложенного Бахвалов С.Д. считает, что имел преимущественное право проезда перекрестка.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу постановление и судебные решения отменить и принять новый судебный акт.
Копия жалобы была направлена в адрес потерпевшего (...)., возражений от которого в установленный срок не поступило.
Проверив дело, изучив доводы жалобы не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных решений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Бахвалов С.Д.
07 июня 2017 г. в (...) час. (...) мин., управляя автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), двигаясь по ул. Попова со стороны ул. Древлянка в г. Петрозаводске, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог - ул. Попова и пер. Попова не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю "(...)", государственный регистрационный знак (...), под управлением (...)
Вина Бахвалова С.Д. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями Бахвалова С.Д. и (...)
Таким образом, в действиях Бахвалова С.Д. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Ссылки заявителя в жалобе на наличие оснований, предусмотренных ст. 328 КАС РФ для отмены судебных актов, несостоятельны, поскольку производство по делам об административных правонарушения осуществляется в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что суды дали неправильную правовую оценку требованиям ГОСТ Р 52289-2004, а также не установили то обстоятельство, что знак 2.1 "Главная дорога" от ул. Древлянка до ул. Сыктывкарская согласно дислокации дорожных знаков установлен, а знак 2.2 "Конец главной дороги" отсутствует, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и судебных решений.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями нижестоящих инстанций. Мотивы, по которым указанные доводы были отвергнуты судьями, изложены в соответствующих судебных актах, несогласиться с которыми оснований не имеется.
Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от
08 июня 2017 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
25 августа 2017 г. и решение Судья Верховного Суда Республики Карелия от 21 сентября
2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бахвалова С.Д. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка