Постановление Красноярского краевого суда от 08 июня 2015 года №4А-440/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2015 года Дело N 4А-440/2015
 
г. Красноярск 08 июня 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу начальника бюро КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Донского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от 06 февраля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от 06 февраля 2015 года КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее КГБУЗ «ККБ СМЭ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что в срок до 13 ноября 2014 года не выполнило требование предписания государственного инспектора Сибирского межрегионального территориального управления (далее СМТУ Росстандарта) отдела государственного надзора по Красноярскому краю за № от 18 марта 2014 года, не предоставило свидетельства о поверке на теплосчетчики-узлов учета тепловой энергии.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, начальник бюро КГБУЗ «ККБ СМЭ» Донского А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ссылается в жалобе на то, что копии свидетельств на составные части теплосчетчиков были направлены государственному инспектору. В протоколе об административном правонарушении не было указано, на какие именно теплосчетчики не представлены свидетельства о поверке, их наименование и состав. Неверно указано место совершения административного правонарушения. Законный представитель учреждения Донского А.В. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Исполнить предписание в срок не представилось возможным ввиду недостаточного финансирования, обращались за продлением срока исполнения предписания, но просьба осталась без ответа.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 года СМТУ Росстандарт в адрес КГБУЗ «ККБ СМЭ» было выдано предписание об устранении нарушений до 13 ноября 2014 года о применении технических средств, а не средств измерения, а также ввиду отсутствия свидетельств о поверке на теплосчетчики узлов учета тепловой энергии по адресам: ... , л ... ... . Согласно протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2014 года КГБУЗ «ККБ СМЭ» не устранило вышеуказанные нарушения, не исполнило предписание.
В части нарушения, связанного с непредоставлением информации о переводе технических средств в средства измерения, судом вина установлена не была.
Что касается нарушения, вмененного протоколом об административном правонарушении КГБУЗ «ККБ СМЭ», как непредоставление свидетельств о поверке на теплосчетчики узлов учета тепловой энергии, то из материалов дела следует, что предписанием от 18 марта 2014 года КГБУЗ «ККБ СМЭ» предлагалось устранить нарушение п.1.7 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 в части отсутствия свидетельства о поверке на теплосчетчики узлов учета тепловой энергии по адресу: ... и по ... .
Согласно писем за № от 07 ноября 2014 года и № от 13 ноября 2014 года (л.д.15, 88-89) по адресам: ... и по ... была проведена установка новых узлов учета тепловой энергии и получены свидетельства о поверке на них. Копии свидетельств о поверке были направлены в адрес СМТУ Росстандарта, в том числе на составные части теплосчетчиков, указанные в акте проверки (л.д.16-19, 91-100). Таким образом, свидетельства о поверке на теплосчетчики имелись в наличии и более того, копии свидетельств были направлены в адрес надзирающего органа.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении не видно, на какие конкретно теплосчетчики узлов тепловой энергии не предоставлены свидетельства о поверке, не указаны их наименование и состав.
Принимая решение по делу, судьи первой и второй инстанции не приняли во внимание вышеприведенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что КГБУЗ «ККБ СМЭ» предписание было исполнено в установленный срок. Обязанности представить свидетельства о поверке теплосчетчиков в СМТУ Росстандарт в предписании не содержится.
Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях КГБУЗ «ККБ СМЭ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку на момент проверки предписание было исполнено, копии свидетельств представлялись.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда о привлечении к административной ответственности КГБУЗ «ККБ СМЭ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от 06 февраля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка