Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2015 года №4А-440/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2015 года Дело N 4А-440/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-440/2015 27 июля 2015 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры В.К.Бабинов, рассмотрев жалобу защитника Осинцева В.Ю.? представителя по доверенности Вискуновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2015 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Осинцева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2015 года, Осинцев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Осинцева В.Ю. судебными актами по делу, его защитник? представитель по доверенности Вискунова Т.В. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит проверить законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Изучение доводов жалобы свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи о наличии в деянии, совершенном водителем Осинцевым В.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении дела установлено, что 25 декабря 2014 года в 03 часа 47 минут Осинцев В.Ю., управляя транспортным средством «Фольскваген Polo» государственный регистрационный знак (номер) на перекрестке улиц П.Багаева - Вдовенко города Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и будучи остановленным, в 04 часа 30 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Осинцев В.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нескольких клинических признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с отказом Осинцева В.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Осинцева В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено соответствующим должностным лицом в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование Осинцев В.Ю. отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждается объяснениями понятых (ФИО)5 и (ФИО)6
Таким образом, 25 декабря 2014 года Осинцев В.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Осинцевым В.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых (ФИО)5 и (ФИО)6
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Осинцева В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Осинцева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Осинцеву В.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что Осинцев В.Ю. в состоянии опьянения не находился, медицинское освидетельствование ему проходить не предлагалось, при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствовали понятые, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы был предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2015 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Осинцева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Осинцева В.Ю.- представителя по доверенности Вискуновой Т.В. ? без удовлетворения.
Председатель
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись В.К. Бабинов
Верно:
Председатель
суда Ханты Мансийского
автономного округа Югры В.К. Бабинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка