Постановление Смоленского областного суда от 16 января 2019 года №4А-439/2018, 4А-6/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 4А-6/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., ознакомившись с жалобой Черванева Михаила Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 в муниципальном образовании "Демидовский район" Смоленской области от 6 августа 2018 года и решение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 24 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 в муниципальном образовании "Демидовский район" Смоленской области от 6 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 24 октября 2018 года, Черванев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Черванев М.В. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2018 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Черванева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что последний 12 мая 2018 года в 08 час. 00 мин. на 22 км автодороги Ольша-Велиж-Невель Смоленской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомашиной "<данные изъяты>", гос.рег.знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Панова А.А., Романенкова В.В., Смирнова С.И., Мозгового М.М., показаниями понятых Пастушенкова П.И., Щеголевой О.Г., допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей при рассмотрении административного материала, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Пояснения указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что основанием полагать, что Черванев М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475 (далее Правила).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения усматривается, что 12 мая 2018 года в 08 час. 23 мин. проведено исследование с применением технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" в отношении Черванева М.В. В выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,560 мг/л. Таким образом, в отношении последнего установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черванев М.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, удостоверив запись своей подписью.
Каких-либо нарушений со стороны инспекторов ДПС ГИБДД при осуществлении производства по делу в отношении Черванева М.В. не установлено. Требование инспектора ДПС ГИБДД, направленное к последнему о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не противоречит требованиям, установленным законодательством.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Черваневу М.В. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись, что также подтверждается проссмотренной видеозаписью.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность имеющихся доказательств по делу являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Черванева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Черваневу М.В. при участии двух понятых, которые удостоверили своими подписями без каких-либо замечаний и возражений содержание и полноту совершенных процессуальных действий в отношении Черваневу М.В.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Черванев М.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черванева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Позиция, изложенная Черваневым М.В. в жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством, управление осуществлял ФИО13, опровергается материалами дела, объективных сведений, подтверждающих указанный факт, в материалы дела не представлено. Напротив, из показаний инспекторов ДПС ГИБДД Панова А.А., Романенкова В.В., Смирнова С.И., Мозгового М.М. в совокупности с иными материалами дела усматривается, что Черванев М.В. являлся водителем данного транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что место совершение административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует фактическому расположению автомобиля в момент фиксации правонарушения, не свидетельствуют о каком-либо нарушении со стороны должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, и не влечет к отмене состоявшихся судебных решений, данное обстоятельство с целью уточнения места совершения административного правонарушения проверено судом в ходе рассмотрения дела при допросе сотрудников ДПС ГИБДД, которые показали, что транспортное средство под управлением Черванева М.В. двигалось на прилегающей территории к автодороге Ольша-Велиж-Невель Смоленской области в районе 22 км.
Иные доводы заявителя являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черванева М.В. допущено не было.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Черваневу М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 в муниципальном образовании "Демидовский район" Смоленской области от 6 августа 2018 года и решение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Черванева Михаила Витальевича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка