Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-439/2017
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 4А-439/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Ланева Сергея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 28 октября 2015 года, определение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланева Сергея Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 28 октября 2015 Ланев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года постановление мирового судьи от 28 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Ланева С.Е. - без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Ланев С.Е. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 28 октября 2015 года и определение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года отменить, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления заявитель не присутствовал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен не был, кроме того, полагает, что при осуществлении маневра он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной разметки 1.1.
При этом знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
Дорожные знаки 2.3.2 - 2.3.7 обозначают "Примыкание второстепенной дороги". Примыкание справа - 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, слева - 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 7 октября 2015 года, в 11 часов 10 минут, Ланев С.Е., на автодороге <...>, управляя автомобилем <...>, госномер <...>, совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2015 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД N3 В., получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Ланева С.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ланева С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ланеву С.Е. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления мирового судьи, при рассмотрении дела, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, виновные действия Ланева С.Е. выразились в том, что при наличии дорожной размет 1.1, и предупреждающего знака 2.3.3 водитель выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Каких-либо противоречий в расположении дорожного знака и линии разметки не установлено.
Также необоснованными являются доводы жалобы о нарушении прав заявителя на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела мировым судьей в адрес Ланева С.Е. направлена судебная повестка заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с которым Ланев С.Е. ознакомлен. 26 октября 2015 года конверт возвращен в судебный участок по истечению срока хранения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено. что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, поскольку судебная повестка, направленная мировым судьей в адрес Ланева С.Е. возвратилась до рассмотрения дела с отметкой об истечении срока хранения, мировой судья обоснованно разрешилдело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом указанных обстоятельств, не имелось и у районного суда оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Ланевым С.Е. срока на обжалование постановления мирового судьи, не представлено.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановлений в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 28 октября 2015 года и определение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 30 августа 2017 года - оставить без изменения, жалобу Ланева Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
