Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 29 января 2018 года №4А-439/2017, 4А-6/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2018 года Дело N 4А-6/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу Араптана К.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "N 3 Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 5 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Араптана К.С., ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Западный г. Кызыла Республики Тыва от 5 июня 2014 года, Араптан К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, Араптан К.С. просит отменить постановление, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке статьи 30.12 КоАП РФ жалобу, протест в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Араптана К.С. было назначено мировым судьей на 5 июня 2014 года в 16 часов 00 минут.
Согласно телефонограмме на листе дела 15, составленной секретарем судебного участка Соктоевой Ч.О., 27 мая 2014 года в 17 часов с номера телефона 6-24-92 производился звонок на номер **, принадлежащий Араптан К.С., из которой следует, что последний был лично извещен о судебном заседании, которое назначено на 05 июня 2014 года в 16 часов 00 минут.
Оспаривая постановление мирового судьи, Араптан К.С. приложил к жалобе детализацию звонков, которую представила генеральный директор ПАО "Тывасвязьинформ" Хертек С.О., по запросу мирового судьи от 10 октября 2017 года.
Из представленной суду детализации звонков по телефонному номеру **, принадлежащего Араптан К.С., следует, что с номера телефона судебного участка "N 3 Западный" г. Кызыла 6-24-92, указанного в телефонограмме, звонок Араптану К.С. не производителя в обозначенные секретарем судебного заседания день и время.
Из заключения служебной проверки от 24 января 2018 года следует, что ненадлежащее извещение Араптана К.С. на судебное заседание, которое назначено было на 5 июня 2014 года, подтвердилось.
Таким образом, прихожу к выводу, что доводы о ненадлежащем извещении Араптана К.С. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей подтвердились.
Указанное свидетельствует, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не обеспечена возможность осуществления правонарушителем своих процессуальных прав, не предприняты меры по его надлежащему извещению о рассмотрении дела, что повлекло нарушение права Араптана К.С. на судебную защиту.
Между тем на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Тыва срок давности привлечения Араптана К.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка "N 3 Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 5 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Араптана К.С. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка "N 3 Западный" г. Кызыла Республики Тыва от 5 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Араптана Кежика Семеновича отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка