Постановление Алтайского краевого суда от 23 июля 2012 года №4А-439/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2012 года Дело N 4А-439/2012
 
г. Барнаул «23» июля 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Черненко С. А. - Буторина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Черненко С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>, работающий < данные изъяты>»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Черненко С.А. ДД.ММ.ГГ в 08 час. 45 мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, следовал на < адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи Черненко С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Черненко С.А. - Буторин А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей не установлен автомобиль, который обогнал Черненко С.А., тогда как дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски; обгон Черненко С.А. начал до зоны действия знака 3.20 на линии горизонтальной разметки 1.11, которую разрешено пересекать со стороны прерывистой линии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Знаком 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Черненко С.А. ДД.ММ.ГГ в 08 час. 45 мин., управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак ***, следовал на < адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 1), схематичным рисунком нарушения Правил дорожного движения (л.д. 2), письменными объяснениями инспектора ДПС (л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что Черненко С.А. приступил к выполнению маневра обгона до места установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", на линии горизонтальной разметки, которую разрешено пересекать, однако завершил обгон уже за знаком 3.20 "Обгон запрещен".
Данные доводы жалобы не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления и не свидетельствуют о неверной квалификации действий Черненко С.А.
Как указывалось выше, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (приложение N 1 к Правилам дорожного движения).
Под обгоном в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Таким образом, обгон является опережением транспортных средств.
Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Образующим понятие обгон является наличие двух элементов: выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения; возвращение на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу изложенного, требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" признаются выполненными водителем также при наличии двух условий, а именно тогда, когда выезд на полосу встречного движения, связанный с опережением транспортных средств, и окончание опережения транспортных средств (возвращение на ранее занимаемую полосу) осуществлены до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Из материалов дела следует и указывается заявителем в жалобе в порядке надзора, что Черненко С.А. завершил маневр обгона транспортных средств уже после места установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что обоснованно признано судьями нарушением Правил дорожного движения.
Кроме того, из схематического рисунка нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что обгон впереди идущего транспортного средства начат Черненко С.А. непосредственно перед знаком 3.20 "Обгон запрещен", таким образом, водитель не мог не видеть дорожный знак, запрещающий обгон, и в силу пункта 11.1 Правил дорожного движения должен был избрать такой вариант для движения, который не создавал бы опасности.
Не принимается во внимание и ссылка заявителя на то, что мировым судьей не установлен автомобиль, который обогнал Черненко С.А., так как из схематического рисунка нарушения Правил дорожного движения следует, что обгоняемое транспортное средство являлось грузовым, указание на то, что оно являлось тихоходным, обгон которого дорожный знак 3.20 не запрещает, в схеме отсутствует. Кроме того, при составлении в отношении Черненко С.А. административного материала последний не ссылался на то, что им осуществлен обгон транспортного средства, на которое действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не распространяется.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Черненко С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка г.Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника Черненко С. А. - Буторина А. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка