Постановление Кемеровского областного суда от 23 мая 2019 года №4А-438/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 4А-438/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Ворошилина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 марта 2019 года, вынесенные в отношении Ворошилина Алексея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> от 29 января 2019 года Ворошилин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ворошилин А.Г. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, поскольку оно находилось в неисправном состоянии; видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством, в материалы дела не представлена; понятые С. и Р. являются заинтересованными в исходе дела лицами; о дате рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи извещен не был.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года в 11 час. 40 мин. возле дома N46 по бульвару Строителей в г. Кемерово Ворошилин А.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Chery A15, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью, иными материалами дела.
Представленным в дело доказательствам мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину Ворошилина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы заявителя являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Ворошилина А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции Р., письменным пояснениям понятой Р., а также показаниями в судебном заседании понятой С., которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления Ворошилиным А.Г. транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием.
Указание в жалобе на неисправность транспортного средства проверена судьями нижестоящих инстанций и обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в судебных актах.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности понятых Р. и С. в исходе дела, материалы дела не содержат.
Показания свидетеля Т. суд обоснованно отклонил как несостоятельные по основаниям, указанным в тексте обжалуемого постановления с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона была дана судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, допустимость и достоверность принятых судьями во внимание доказательств сомнений не вызывают.
Несогласие Ворошилина А.Г. с судебной оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности принятых ими решений.
Вопреки доводам заявителя, о рассмотрении жалобы районным судом Ворошилин А.Г. был извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения (л.д. 80) по номеру телефона, указанному в письменном согласии Ворошилина А.Г. на извещение посредством направления смс-сообщений (л.д. 7).
Наказание Ворошилину А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Ворошилина А.Г.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ворошилина А.Г., не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено, постановление о привлечении Ворошилина А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29 января 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Ворошилина А.Г. без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка