Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-438/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 4А-438/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Кожевникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Вольского района Саратовской области от 19 апреля 2019 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова В.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Вольского района Саратовской области от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года, Кожевников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 23 марта 2019 года в 00 час 01 минуту в районе дома <адрес> Кожевников В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил), находясь в состоянии опьянения.
В жалобе Кожевников В.В. просит отменить постановление мирового судьи, решение судьи районного суда. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами судей. В доводах жалобы указывает на то, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной управляла его жена К. Т.Н., о чем он последовательно утверждал на всех стадиях рассмотрения дела, представляя доказательства ? видеозапись, сделанную камерами видеонаблюдения на объектах по пути их следования, показания свидетелей К. Т.Н., П. В.А., Г. Е.Ю., которые неверно были оценены судьями.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 29 июля 2019 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 марта 2019 года в 00 час 01 минуту в районе дома <адрес> Кожевников В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил, находясь в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт совершения Кожевниковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении Кожевникова В.В. от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования Кожевникова В.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); чеком алкотектора (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования (л.д. 8); рапортом инспектора (л.д. 9); показаниями свидетелей О. И.Н., П. И.Н., видеозаписью и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.
Ссылка в жалобе Кожевникова В.В. на то, что он не управлял автомобилем, находился в салоне автомобиля в нетрезвом состоянии, автомобилем управляла его жена, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, из видеозаписи, которая велась в салоне и из салона автомобиля дорожно-патрульной службы, видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N 23 марта 2019 года в 00 час. 01 минуту проехал на большой скорости мимо сотрудников дорожно-патрульной службы и на их требование не остановился. Полицейскими было организовано преследование автомобиля, который остановился у дома <адрес>, из-за руля автомобиля вышел гражданин, это отчетливо видно и происходит в момент приближения полицейского автомобиля. При приближении полицейского к данному гражданину, последний начинает размахивать руками. На требования пройти в полицейский автомобиль гражданин пытается скрыться. После помещения в полицейский автомобиль гражданина выясняется его личность, им оказывается Кожевников В.В., состояние которого видно и без алкотектора. Кожевников В.В. заявляет, что автомобилем управляла его жена. В это время женщина, вышедшая из машины со стороны пассажирского места, звонит кому-то по телефону, к полицейскому автомобилю не подходит и не заявляет, что автомобилем управляла именно она.
Допрошенные мировым судьей сотрудники дорожно-патрульной службы выше изложенное подтвердили, их пояснения согласуются с предоставленными видеозаписями, как из машины дорожно-патрульной службы, так и с наружных камер видеонаблюдения по пути следования автомобиля.
Мировой судья правомерно критически отнесся к показаниям свидетелей К. Т.Н. (жена К. В.В.) и П. В.А. (его друг), Гладких Е.Ю. (выгуливал собаку), поскольку они заинтересованы в исходе дела, и их показания противоречат другим доказательствам.
Так, из представленной Кожевниковым В.В. видеозаписи, которая сделана видеокамерами по пути следования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не видно, что им управляет женщина. Когда автомобиль остановился, из него со стороны пассажирского сидения вышла женщина, которая, нагнувшись, посмотрела на заднее колесо автомобиля и проследовала к водителю. Между остановкой автомобиля и приездом полиции проходит 30 секунд. Автомобиль дорожно-патрульной службы подъехал в момент выхода Кожевникова В.В. из-за руля автомашины.
Из видеозаписи видно, что идет мокрый снег, сугробы выше крыши автомобиля и вокруг нигде нет лиц, выгуливавших своих собак. Процессуальные документы составлялись длительное время, Г. Е.Ю. не подходил к автомобилю полицейских и не сообщал, что он видел, как автомашиной управляла женщина.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не влияет на законность судебных постановлений, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено Кожевникову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Кожевникова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Вольского района Саратовской области от 19 апреля 2019 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевникова В.В. оставить без изменения, жалобу Кожевникова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда подпись О.М. Ляпин
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
