Постановление Нижегородского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-438/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-438/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Молевой И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 октября 2018 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Молевой Ирины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 октября 2018 года Молева И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Молевой И.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Молева И.Н. просит отменить принятый по делу акты, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Нормой ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила ПДД РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Киа Рио" государственный регистрационный знак <адрес> нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив столкновение с транспортным средством "Лифан" государственный регистрационный знак К358НС/152, под управлением ФИО3
Таким образом, мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Молевой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу также не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Молевой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Молевой И.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Молевой И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, расценивается надзорной инстанцией как несостоятельная и основанная только на субъективном мнении заявителя, поскольку полностью опровергается материалами дела.
Таким образом, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Административное наказание Молевой И.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 25 октября 2018 года, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Молевой Ирины Николаевны оставить без изменения, надзорную жалобу Молевой И.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка