Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 4А-438/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 4А-438/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "Сбербанк России",
установила:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 5 марта 2019 года N 18 ПАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 21 мая 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судьей процессуальных норм.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях ПАО "Сбербанк России" состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности связаны с конструктивными элементами здания, для их устранения требуются действия по реконструкции здания с изготовлением проекта и соответствующими согласованиями. Проектирование и строительство здания производилось специализированной организацией, имеющей лицензию - АО "..."; административное здание банка прошло строительную экспертизу на стадии проектирования и ввода в эксплуатацию с получением соответствующих положительных заключений; с момента проектирования здания банк выполнял все зависящие от него мероприятия, связанные с выполнением требований пожарной безопасности с целью устранения нарушений, выявленных в ходе проверки. Таким образом, отсутствуют все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права судьей не допущено. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и неправильному применению судьей норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Кировского районного суда от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "Сбербанк России" оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.
И. о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
