Постановление Рязанского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-438/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-438/2018
г.Рязань 4а-438/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Евдокимова О.А., действующего на основании ордера в интересах Федякова В.И., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Федякова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Федяков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Евдокимов О.А., действующий на основании ордера в интересах Федякова В.И., просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, а производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 года около 14 часов 30 мин. на автодороге с. Жмурово - с. Лужки Михайловского района Рязанской области Федяков В.И. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В отношении Федякова В.И. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер N 003273, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,121 мг/л. С данным результатом Федяков В.И. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Федякова В.И. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Федякову В.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств мировой судья принял только материалы, представленные сотрудниками ДПС, которые содержат противоречия, не могут повлечь удовлетворение жалобы.
Как следует из представленных материалов, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
2
Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Федякова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления положены материалы, представленные сотрудниками ДПС, в то время как доводы Федякова В.И. не были приняты во внимание, сомнений не вызывают.
Утверждение в жалобе о том, что Федяков В.И. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку "употребил спиртное после ДТП, спасал себя от приступа гипертонии" не состоятельно по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Однако причины, на которые в настоящей жалобе ссылается защитник Евдокимов О.А., не могут являться основаниями для признания действий Федякова В.И. как совершенных в состоянии крайней необходимости.
Указание в жалобе на то, что сотрудники ДПС ГИБДД не оформили дорожно-транспортное происшествие, не влияет на квалификацию содеянного Федяковым В.И. и не влечет за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Ссылки в жалобе на формальный подход к рассмотрению дела и необъективность судьи при вынесении постановления безосновательны, поскольку каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.
В судебном акте суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судьей не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Федякова В.И. без изменения, а жалобу защитника Евдокимова О.А., действующего на основании ордера в интересах Федякова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка