Постановление Костромского областного суда от 29 октября 2019 года №4А-437/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2019 года Дело N 4А-437/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Добронравова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 23 апреля 2019 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении Добронравова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 мая 2019 года, Добронравов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В жалобе Добронравов А.В. просит судебные решения в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование своих требований указывает, что в деле не представлены документы о прохождении врачом ФИО1., проводившим его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обучения на право проведения такого освидетельствования. Имеются основания сомневаться в технической исправности используемого при освидетельствовании прибора. Срок действия сертификата об утверждении типа средства измерения по прибору указан до 1 апреля 2013г., сведений о продлении срока в деле нет. Прибор перед тем, как он выдыхал во второй раз, не удалось откалибровать, табло показывало 0,04. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеется исправление в номере прибора. В акте, который находится в больнице, исправлений нет. Где находится третий экземпляр акта, предназначенный для него, Добронравова А.А., и каково содержание этого акта не установлено. Мировым судьей свидетелям задавались наводящие вопросы. В протоколе судебного заседания от 23 апреля 2019 г. вопросы мирового судьи и ответы свидетелей записаны не полно и не точно, что подтверждается прилагаемой к жалобе аудиозаписью.
При отсутствии отягчающих обстоятельств ему немотивированно назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством не в минимальном размере. После удаления в совещательную комнату мировой судья уезжала в районный суд советоваться по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Добронравов А.В. признан виновным в том, что 24 марта 2019 года в 1 час 45 минут около дома N 14 по ул. Космонавтов п. Кадый в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Шевроле Каптива Клак С100, государственный регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в связи с наличием у Добронравова А.В. признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ Добронравов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Добронравов А.В. ответил отказом. В связи с отказом Добронравова А.В. от освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Это подтверждается видеозаписью.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом ОГБУЗ "Кадыйская РБ", был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 марта 2019 года N 26. Техническим средством измерения - Lion Alcolmeter S-D2 16622-08 у Добронравова было установлено состояние опьянения. Показание прибора при первом исследовании в 2 часа 35 минут составило 0,50 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а при повторном исследовании в 3 часа это показание составило 0,20 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5-7), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Добронравов А.В. в протоколе об административном правонарушении от дачи объяснения и подписи отказался.
Все проводимые в отношении Добронравова А.В. процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколах 44 ВУ N 513756 об административном правонарушении (л.д.2), 44 ВУ N 147603 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) и 44 ВМ N 105453 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). Имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении Добронравова А.В. процессуальных действий: отстранение его от управления транспортным средством, процедуру его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сомнений в их законности не имеется.
На основе совокупности исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что вина Добронравова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления были проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, все доводы заявителей, в том числе приведенные в настоящей жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется.
Факт управления транспортным средством Добронравовым А.В. в жалобе не оспаривается. В ходе производства по делу Добронравов А.В. пояснял, что 23 марта 2019 года до обеда выпил 1,5 литра пива, около 24 часов, решив, что трезв, поехал на своей автомашине по делам и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
По результатам медицинского освидетельствования в районной больнице состояние опьянения Добронравова А.В. было установлено.
Приведенные в жалобе доводы заявителя не дают оснований предполагать, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, поскольку оно соответствует требованиям ст.27.12.1 КоАП РФ и приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.
Прохождение врачом ФИО1 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными в материалах дела копией справки ОГБУЗ "Костромской областной наркологический диспансер" от 13 декабря 2016 г. N 1303, с подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения, и приложением к справке - списком врачей ОГБУЗ "Кадыйская РБ", прошедших подготовку (л.д.28).
Все необходимые сведения в акте медицинского освидетельствования отражены. Имеющееся в акте исправление в номере использованного прибора Lion Alcolmeter S-D2 основанием для признания акта недопустимым доказательством не является. В судебных заседаниях у мирового и районного судей ФИО1 показал, что при составлении акта допустил описку в указании номера прибора, которую сразу же исправил, но не заверил. Копии акта составлял рукописно по отдельности, поэтому на них исправлений нет. Иных приборов, кроме указанного в акте, в больнице не имеется. Экземпляр акта, предназначенный для Добронравова А.В., хранился в больнице. Согласно протоколу судебного заседания от 23 апреля 2019 г. указанная копия акта ФИО1 была представлена суду, и Добронравов А.В. с ним был ознакомлен (л.д.71).
Наличие в ОГБУЗ "Кадыйская РБ" только одного анализатора паров этанола для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленной в деле информацией медицинского учреждения (л.д.45).
Оснований сомневаться в технической исправности анализатора Lion Alcolmeter S-D2 16622-08 по делу не имеется.
С соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку.
На момент проведения медицинского освидетельствования Добронравова А.В. анализатор паров этанола Alcolmeter S-D2 16622-08 поверку прошел (свидетельство о поверке N 25/182 от 26 января 2018 года, действительно до 25 июля 2019 года (л. д. 27). Имевшиеся на приборе до начала второго исследования показания из полученного результата были вычтены, о чем в ходе разбирательства по делу показали ФИО1 и Добронравов А.В., при этом последний не оспаривал итоговый результат (0,20 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Приложенная к жалобе аудиозапись оценке не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что ходатайств о приобщении её в качестве доказательства при рассмотрении дела мировым и районным судами не заявлялось, как вещественное доказательство к материалам дела не приобщалась и не исследовалась.
Довод жалобы о том, что после удаления в совещательную комнату мировой судья выезжала в районный суд советоваться по делу, ничем не подтвержден.
Процедура привлечения Добронравова А.В. к административной ответственности была соблюдена. Все вынесенные в отношении него процессуальные документы последовательны и непротиворечивы. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Оснований для отмены судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Добронравова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Наказание Добронравову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 23 апреля 2019 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении Добронравова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Добронравова А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка