Постановление Забайкальского краевого суда от 29 октября 2018 года №4А-437/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 4А-437/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт.Забайкальск Нестулей А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 июля 2018 г., вынесенные в по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Мухаметшиной Л. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2017 г. ИП Мухаметшина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, в виде предупреждения.
Решением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 июля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт.Забайкальск Нестулей А.И. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Мухаметшина Л.В., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 1 декабря 2017 года при проведении сотрудниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в пгт.Забайкальск внеплановой выездной проверки ИП Мухаметшиной Л.В. в торговом помещении, расположенном по адресу: город Краснокаменск, здание ОАО "Универмаг", 3 этаж, был выявлен факт продажи меховых изделий (шуб из меха норки, производитель ООО "Юнит") в количестве <данные изъяты>., на которых отсутствовала информация о дате изготовления мехового изделия, на контрольных (идентификационных знаках) отсутствовала информация о дате и номере декларации соответствия, что является нарушением статей 8, 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. N55, статьи 9 Технического регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТР ТС 017/2011 и раздела 6 приложения 2 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 11 августа 2016 г. N787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие е изделия, из натурального меха".
Указанные нарушения, допущенные ИП Мухаметшиной Л.В. квалифицированы по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Мухаметшиной Л.В. подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, не имеется.
Назначая административное наказание, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и правомерно пришел к выводу о возможности применения положении статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Пересматривая вынесенное мировым судьей постановление, судья районного суда счел доказанным нарушение ИП Мухаметшиной Л.В. вышеназванных положений законодательства, и пришел к выводу о правомерности назначенного административного наказания в виде предупреждения. При этом нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях судьей допущено не было. Все юридически значимые по делу обстоятельства им учтены.
С данным выводом мирового судьи и судьи районного суда надлежит согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, дав надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что ИП Мухаметшина Л.В., имеет статус субъекта малого предпринимательства, учитывая факт совершения административного правонарушения впервые (доказательств повторности совершения административного правонарушения административным органом не представлено, об их наличии не заявлено), отсутствие в деле доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля, судья мирового суда, с которым согласился судья районного суда, пришел к правомерному выводу о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. При этом судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ИП Мухаметшиной Л.В. административного правонарушения.
Решение суда в указанной части мотивировано, основано на правильном применении и толковании норм КоАП РФ, и не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности.
Ссылка должностного лица в жалобе на недопустимость применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является несостоятельной.
Отсутствие в санкции части 2 статьи 15.12 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения выступает одним из условий применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.
Указанное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение. Основанием для такой замены является соответствие привлекаемого к ответственности лица перечисленным в законе критериям. По данному делу совокупность всех необходимых условий и обстоятельств мировым судьей была установлена.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных актов, жалоба не содержит.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует статье 46, части 1 статьи 50 и статье 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 декабря 2017 г. и решение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 5 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Мухаметшиновой Л.В., оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пгт. Забайкальск Нестулей А.И. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка