Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-437/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 4А-437/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б. рассмотрев жалобу Борисова Александра Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 г. Борисов Александр Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д. 32-33).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Борисова А.И. - без удовлетворения (л.д. 56-57).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16 марта 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку оставляя место дорожно-транспортного происшествия, он действовал в состоянии крайней необходимости, не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, заявитель указывает на неправильную оценку собранных по делу доказательств, которые являются недопустимыми.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 20 марта 2018 г. и поступило в Пермский краевой суд 26 марта 2018 г.
Потерпевшая Давлятшина Р.В., извещенная о поступлении жалобы, в установленный срок до 30 марта 2018 г. возражений относительно доводов жалобы не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не нахожу.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 октября 2017 г. в 20:35 у дома N 20 по ул. Черепанова г. Березники Пермского края Борисов А.И., управляя транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак **, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2017 г. (л.д. 3); рапортом дежурного МО МВД России "Березниковский" от 17 октября 2017 г. (л.д. 10); схемой дорожно-транспортного происшествия от 17 октября 2017 г. (л.д. 11); письменным объяснением Борисова А.И. от 24 октября 2017 г. (л.д.12); письменным объяснением Д. от 17 октября 2017 г. (л.д.13); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 октября 2017 г. (л.д.16); справками ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" Л. (л.д.20-21); сведениями о регистрации транспортного средства (л.д.23-24); постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ от 24 октября 2017 г. (л.д.25); иными собранными по делу доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время его совершения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, установлен автомобиль, которому были причинены механические повреждения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указание в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательств письменного объяснения А. от 17 октября 2017 г. отмену состоявшихся по делу судебных актов не влечет, поскольку сведения, о которых сообщил А. были подтверждены им в судебном заседании в городском суде при предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, кроме того, указанные объяснения оценены судебными инстанциями в совокупности с иными, подтверждающими вину Борисова А.И., доказательствами.
Отсутствие в судебных актах полной информации о факте дорожно-транспортного происшествия, как необходимого элемента, по мнению заявителя, состава административного правонарушения (сведений об автомобиле потерпевшей, о характере повреждений) не является основанием для их отмены, поскольку указанные обстоятельства не имеют существенного значения для дела, судебными инстанциями верно установлен факт дорожно-транспортного происшествия и факт участия в нем Борисова А.И.
Доводы жалобы об отсутствии у Борисова А.И. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку, покинув место дорожно-транспортного происшествия, он действовал в состоянии крайней необходимости, были рассмотрены судебными инстанциями и получили правильную оценку. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Указанные в жалобе обстоятельства оставления Борисовым А.И. места дорожно-транспортного происшествия не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости, при которой происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не имеется оснований для определения крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем.
В данном случае каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о состоянии крайней необходимости, обусловленной ухудшением состояния здоровья его дочери, Борисовым А.И. не представлено, поскольку сведения о необходимости оказания А., дата г.р., экстренной медицинской помощи либо о нахождении её в угрожающем жизни состоянии в период рассматриваемых событий отсутствуют, в случае неудовлетворительного состояния здоровья дочери Борисов А.И. имел возможность вызвать бригаду скорой медицинской помощи, а не ехать самостоятельно домой. При этом оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Борисов А.И. не оставил сведений о себе другому водителю, на место дорожно-транспортного происшествия не вернулся. Таким образом, признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Борисов А.И. действовал в состоянии крайней необходимости, и не влекут его освобождение от административной ответственности.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Борисова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Борисова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Борисову А.И. в пределах, установленных санкцией части 2 ст.12.27 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 27 октября 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29 ноября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисова Александра Игоревича оставить без изменения, жалобу Борисова Александра Игоревича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
