Постановление Тюменского областного суда от 03 сентября 2018 года №4А-437/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2018 года Дело N 4А-437/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 12 февраля 2018 года и решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 01 июня 2017 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год с конфискацией орудий охоты (охотничье огнестрельное оружие модели "ИЖ-43" <.......>, 12 калибра и охотничье огнестрельное оружие "Вепрь-308" ТС <.......> под патрон калибра 7,62 с 10-ью патронами к нему).
Охотничий билет серии 72 <.......>, выданный <.......> Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области на имя П., постановлено изъять и хранить в государственном органе, его выдавшем.
Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 11 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 01 июня 2017 года по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. отменено, жалоба защитника А. удовлетворена частично.
Административное дело в отношении П. по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 11 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении П. по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Охотничье огнестрельное оружие модели "ИЖ-43" <.......>, 12 калибра и охотничье огнестрельное оружие "Вепрь-308" ТС <.......> под патрон калибра 7,62 с 10-ью патронами к нему, охотничий билет серии 72 <.......>, выданный <.......> Управлением по охоте, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области на имя П., постановлено вернуть владельцу, после вступления постановления в законную силу.
Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 06 декабря 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 11 сентября 2017 года по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. отменено, жалоба начальника Госохотуправления Тюменской области удовлетворена.
Административное дело в отношении П. по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 12 февраля 2018 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
Охотничий билет серии 72 <.......>, выданный <.......> Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области на имя П., постановлено сдать его владельцем в трёхдневный срок со дня вступления постановления в законную силу и хранить в государственном органе, его выдавшем.
Решением судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 12 февраля 2018 года в отношении П. оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, П. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат сведений об осуществлении им деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Им не было применено каких-либо недопустимых способов (методов, приемов) охоты, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он находился на участке общедоступных охотничьих угодий, а именно отсутствует карта охотничьих угодий, определяющая их границы. Вместе с тем, фактически задержание транспортного средства состоялось в границах земельного участка, на котором расположена база, принадлежащего на правах аренды ООО "<.......>", на основании договора аренды лесного участка от <.......> <.......>-р, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ООО "<.......>" в г. Тюмени на срок до 21 декабря 2025 года.
Кроме того, заявитель полагает, что понятых З. и М., указанных в протоколе досмотра от 13 мая 2017 года и протоколе изъятия вещей и документов от 13 мая 2017 года, являющихся сотрудниками Госохотуправления Тюменской области, нельзя считать незаинтересованными в исходе дела в силу своего должностного положения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.
Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Согласно подпунктам 4 и 5 части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Из материалов дела усматривается, что П. 13 мая 2017 года в 19 часов 40 минут с целью осуществления охоты, в нарушение установленных Правилами охоты сроков охоты, находясь на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенных в <.......> <.......>, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с принадлежащими ему охотничьими огнестрельными оружиями модели "ИЖ-43" <.......>, 12 калибра и "Вепрь-308" ТС <.......> под патрон калибра 7,62 с 10-ью патронами к нему, которые провозил в автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, что приравнивается к производству охоты, в закрытые для охоты сроки охоты, тем самым, своими действиями нарушил установленные Правилами охоты, сроки охоты, а именно, пункты 12, 17, 24, 30, 39, 41.2, 41.6 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 года, пункты 1-14 приложения N 1 к Параметрам осуществления охоты в охотничьих угодьях Тюменской области, утверждённых Постановлением Губернатора Тюменской области от 30 ноября 2012 года N 168.
13 мая 2017 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Тюменской области в отношении П. составлен протокол об административно правонарушении <.......> предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, отражённых в судебных решениях, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. П. обоснованно признан виновным в совершении вменённого административного правонарушения.
К выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения судебные инстанции пришли с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.
Оснований не согласиться с ними не имеется. Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, подробны и мотивированы.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций, нарушении судом требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и незаконности состоявшихся по делу решений.
Доводы П., в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не нахождении в охотничьих угодьях, перевозке зачехлённого ружья, отрицании факта охоты, имеющихся в деле неустранимых сомнениях в его виновности, являлись предметом тщательного исследования, проверки и оценки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, отражённых в состоявшихся судебных актах, не согласиться с которыми также оснований не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что понятых З. и М., указанных в протоколе досмотра от 13 мая 2017 года и протоколе изъятия вещей и документов от 13 мая 2017 года, являющихся сотрудниками Госохотуправления Тюменской области, нельзя считать незаинтересованными в исходе дела в силу своего должностного положения, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку при проведении указанных процессуальных действий уполномоченными лицами отдела Управления по охране животного мира и среды их обитания Тюменской области осуществлялась фотосъёмка, фототаблицы приобщены к материалам дела (л.д. 12-17), и как верно отражено в решении судьёй районного суда, в силу положений части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сами по себе являются доказательством, удостоверяющим порядок выполнения в отношении П. процессуальных действий, их содержание и результаты.
Достоверность фотосъёмки П. не оспаривается.
Иных обстоятельств дела, которые не были бы предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, автор жалобы не приводит. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, жалоба не содержит. Его доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных с их помощью обстоятельств дела не входит в полномочия суда при проверке вступивших в законную силу решений, так как это нарушает принцип правовой определенности.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении П. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено лицу в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 названного Кодекса и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, не допущено, в связи с чем, основания для отмены состоявшихся судебных постановлений, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 12 февраля 2018 года и решение судьи Ярковского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка