Постановление Астраханского областного суда от 29 ноября 2017 года №4А-437/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-437/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "МФ "Шах" Шахабасова А.У. на постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора Астраханской области от 19 мая 2017 года, решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2017 года, решение Астраханского областного суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "МФ "Шах" Шахабасова А.У.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Службы строительного надзора Астраханской области от 19 мая 2017 года директор ООО "МФ "Шах" Шахабасов А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "МФ "Шах" Шахабасова А.У. - без удовлетворения.
Решением Астраханского областного суда от 22 сентября 2017 года решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе директор ООО "МФ "Шах" Шахабасов А.У. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений по делу об административном правонарушении. Считает, что выводы суда о совершении административного правонарушения необоснованны, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Судом не указано, какие именно действия образуют состав правонарушения. Оставлен без внимания тот факт, что строительство двух этажей объекта и опалубка возведены У. в период владения недвижимостью. В постановлении не указано время совершения правонарушения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2017 года в 11 час. 10 мин. по адресу: <адрес> Службой строительного надзора Астраханской области проведена внеплановая, документарная, выездная проверка по факту строительства многоэтажного, предположительно нежилого объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, а именно СП 4813330.2011 "Организация строительства" п.6.2.8, СП 49.13330.2012 "Безопасность труда в строительстве" п.6.5.1.
В результате проведения 27 апреля 2017 года визуального осмотра объекта капитального строительства по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу осуществляется строительство многоэтажного нежилого объекта капитального строительства. На момент осмотра возведен железобетонный каркас 2-х этажей, рабочими велись опалубочные работы по устройству каркаса 3-его этажа. Участок огорожен, информационный щит и пожарный щит отсутствуют. Собственник на участке отсутствовал.
Согласно выписке из ЕГРП от 01 февраля 2017 года правообладателем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 30:12:020529:963 является ООО "Многопрофильная фирма "Шах", которая осуществляет строительство многоэтажного предположительно нежилого объекта в капитальных конструкциях.
Согласно информации Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" разрешение N 30-30301000-77-2016 от 01 сентября 2016 года выдавалось на строительство двухэтажного административного здания. На момент проверки велись работы по устройству железобетонного каркаса третьего этажа, информационный и пожарный щиты отсутствуют.
Должностное лицо пришло к выводу, что общестроительные работы при строительстве предположительно 3-х этажного нежилого объекта капитального строительства выполняются ООО "Многопрофильная фирма "Шах" с нарушением требований технических регламентов СП 4813330.2011 "Организация строительства" п. 6.2.8, СП 49.13330.2012 "Безопасность труда в строительстве" п.6.5.1.
Действия директора ООО "Многопрофильная фирма "Шах" Шахабасова А.У. квалифицированы заместителем руководителя Службы строительного надзора Астраханской области по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Факт совершения директором ООО "Многопрофильная фирма "Шах" Шахабасовым А.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актами проверок, предписаниями, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, разрешением на строительство от 01 сентября 2016 года, фотоматериалами и другими материалами административного дела.
Разрешая жалобу по существу, районный суд согласился с выводами должностного лица, указав, что совокупность исследованных административным органом доказательств является достаточной для установления виновности привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы о том, что строительство двух этажей объекта и опалубка возведены У. в период владения недвижимостью, не могут служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решений судов, поскольку объект незавершенного строительства, со степенью готовности - 5 %, площадью 714,4 кв.м с 01 февраля 2017 года принадлежит ООО "МФ "Шах". Земельный участок предоставлен ООО "МФ "Шах" на основании договора аренды и дополнительного соглашения к договору аренды от 19 января 2017 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 25 апреля 2017 года. Строительство объекта продолжалось ООО "МФ "Шах" и на момент проверки, что не оспаривалось заявителем.
Не нашли подтверждения в материалах дела и доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе и постановлении не указано время совершения правонарушения, поскольку в протоколе и в оспариваемом постановлении указано время проведения проверок, что позволило установить время выявления административным органом вменяемого правонарушения.
Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, выводы о наличии в действиях Шахабасова А.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора Астраханской области от 19 мая 2017 года, решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2017 года, решение Астраханского областного суда от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "МФ "Шах" Шахабасова А.У. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка