Постановление Томского областного суда от 27 сентября 2017 года №4А-437/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 4А-437/2017
 
27 сентября 2017 года г. Томск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Богушевича В. Г. в интересах Ушанова В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 18.02.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2017 в отношении Ушанова В. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 18.02.2017 Ушанов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Богушевич В.Г. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В доводах указывает, что Ушанов В.Г. вину не признает и ранее не признавал, так как транспортным средством он не управлял, признаков опьянения у него не имелось, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, мундштук в его присутствии из герметичной упаковки не вынимался, прибор был уже собран. В алкотестер Ушанов В.Г. дышал более трех без смены мундштука и сброса показаний прибора. Данные обстоятельства подтверждаются исследованной видеозаписью.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Богушевича В.Г., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 16.08.2016 в 23 часа 15 минут Ушанов В.Г. на 7 км автодороги «Томск-Зоркальцево» Томского района Томской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «УАЗ 396294», государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 506762 от 16.08.2016 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 175931 от 16.08.2016 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 029531 от 16.08.2016 с бумажным носителем с показаниями прибора (л.д.5-7); протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 054157 от 17.08.2016 (л.д.8); показаниями инспектора ДПС П., письменными объяснениями и устными показаниями понятого Ц., показаниями понятого Л.
Указанным доказательствам дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что все процессуальные действия в отношении Ушанова В.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ушанова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
В силу п.8 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Достаточным основанием полагать, что Ушанов В.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
После выявления указанных признаков опьянения Ушанов В.Г. в присутствии понятых Л. и Ц. был отстранен от управления транспортным средством, и инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ушанов В.Г. согласился. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. 2, 3 Правил освидетельствования.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 029531 от 16.08.2016 с бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование (л.д.5-6), согласно которому исследованием с применением технического средства измерения «ARDD 0343», заводской номер 6810, с датой последней поверки 15.07.2016, в выдыхаемом Ушановым В.Г. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 31 мг/л. При таких обстоятельствах у Ушанова В.Г. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Ушанов В.Г. согласился, о чем имеется его собственноручная запись.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные в отношении Ушанова В.Г. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Ушанова В.Г. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на исследованных доказательствах.
Вопреки доводам жалобы, непризнание Ушановым В.Г. вины в совершении указанного правонарушения не влияет на законность состоявшегося судебного решения.
Доводы заявителя о том, что автомобилем в состоянии опьянения Ушанов В.Г. не управлял, являются голословными и объективными данными не подтверждаются. Напротив, из материалов дела следует, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ушанову В.Г. как к водителю транспортного средства с соблюдением установленного порядка, составленные процессуальные документы подписаны обоими понятыми Л., Ц. и самим Ушановым В.Г. Имея реальную возможность внести свои замечания в процессуальные документы, Ушанов В.Г. данным правом не воспользовался.
Доводы жалобы о том, что признаков опьянения у Ушанова В.Г. не имелось, при проведении освидетельствования на состояние опьянения понятые не присутствовали, мундштук в присутствии Ушанова В.Г. из герметичной упаковки не вынимался, прибор был уже собран, в алкотестер Ушанов В.Г. дышал более трех без смены мундштука и сброса показаний прибора, опровергаются показаниями инспектора ДПС П., понятых Ц. и Л. Из показаний указанных лиц следует, что Ц. и Л. участвовали в качестве понятых при проведении в отношении Ушанова В.Г. процессуальных действий. У Ушанова В.Г. имелись признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Ушанов В.Г. согласился. Из герметичной упаковки был извлечен мундштук и вставлен в прибор. Ушанов В.Г. продул прибор один раз, в результате было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Ушанов В.Г. был согласен.
Кроме того, в объяснениях, полученных от Ушанова В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении 70 АБ № 506762 от 16.08.2016, имеется собственноручная запись Ушанова В.Г. «выпил пиво», что также свидетельствует о его виновности в совершенном административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись, исследованная при рассмотрении дела, не подтверждает нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения. Напротив, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства, о которых свидетельствовали вышеуказанные лица, то есть соблюдение порядка, установленного КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Ушанова В.Г. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям КоАП РФ и является правильной.
Административное наказание назначено Ушанову В.Г. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ушанова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 18.02.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2017 в отношении Ушанова В. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности заместителя
председателя Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка