Постановление Тульского областного суда от 15 декабря 2017 года №4А-437/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-437/2017
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Немцова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N71 Советского судебного района (г.Тула) от 28 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Немцова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N71 Советского судебного района (г.Тула) от 28 июля 2017 года Немцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 1 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Немцов А.В. выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить, а производство по делу прекратить. Полагает, что выводы мирового судьи и судьи районного суда основаны на недоказанных фактах. Выражает несогласие с оценкой данной, исследованным доказательствам, указывая на то, что без внимания оставлен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение. Отмечает, что по схеме дорожно-транспортного происшествия и ее черновому варианту невозможно установить его механизм; что фотоматериалы к протоколу осмотра транспортного средства государственный регистрационный знак <данные изъяты> не являются доказательствами по делу, так как протокол осмотра не содержит указание о применении фотосъемки, а записей инспектора о внесении в протокол изменений в установленном законом порядке не содержится; что имеются расхождения в месте совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, справке о дорожно-транспортном происшествии и схеме места его совершения; не были устранены имевшиеся в материалах дела противоречия путем вызова и допроса в судебном заседании очевидца происшествия - ФИО2
Потерпевшая ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Немцовым А.В. жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Немцова А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тесту - ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.
За оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 11 июля 2017 года в 14 часов 50 минут возле <адрес>, водитель Немцов А.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п.п.2.5,2.6.1 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2017 года; протоколами осмотра транспорта от 27 июля 2017 года; рапортом об обнаружении административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; карточкой учета транспортного средства на автомобиль "<данные изъяты>"; объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, и иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу об установлении вины Немцова А.В. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные ст.26.11 КоАП РФ, нарушены не были.
То обстоятельство, что Немцов А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования ПДД. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Немцов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Немцова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Фактически доводы жалобы Немцова А.В. сводятся к несогласию с оценкой, данной исследованным доказательствам. Иная оценка доказательств, приводимая заявителем в жалобе и отличная от оценки, данной судьями, не свидетельствует о нарушении требований, установленных КоАП РФ.
Место совершения Немцовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировым судьей достоверно установлено. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, что было установлено при производстве по делу у мирового судьи, не свидетельствует о наличии существенных нарушений закона, указывающих на недействительность протокола об административном правонарушении.
Порядок привлечения Немцова А.В. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Немцова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Немцову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8, 4.1,4.2 КоАП РФ с учетом всех имеющих для этого значение обстоятельств.
Оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N71 Советского судебного района (г.Тула) от 28 июля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 1 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Немцова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Немцова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка