Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года №4А-437/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2016 года Дело N 4А-437/2016
 
4а-437м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от < дата>, ФИО12 (далее - заявитель) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается:
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении < дата> на 2 километре автодороги Кукмор - Нижний Кукмор Республики Тартарстан заявитель, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак ..../116 ФИО14, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.
Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
С правомерностью таких выводов следует согласиться, поскольку они сделаны с анализом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ образует передача управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что вина заявителя не установлена и не доказана, заявитель привлечен к административной ответственности необоснованно, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Заявитель в жалобе ссылается о том, что имеющиеся в деле процессуальные акты составленные инспектором ГИБДД, не могут являться доказательствами по делу, поскольку добыты с нарушением закона, что инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом по делу, необоснованны, так как не подтверждаются какими-либо объективными данными.
Сведений о том, что непосредственно перед событием административного правонарушения ФИО17 уступила управление автомобилем ФИО16, а не заявитель, в материалах дела не имеется.
Заявитель утверждает, что у ФИО15 не было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечания к ст.12 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения указано следующее, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Количество абсолютного этилового спирта у ФИО18 в концентрации превышало 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО19 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколом об административным правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ заявитель согласился, о чем имеется его подпись.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что заявителю разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
Утверждения заявителя о том, что мировым судьей и судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы заявителя, невсесторонне изучены материалы административного дела, также являются несостоятельными.
Доводы заявителя были проверены как мировым судьей, так и судьей районного суда.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
постановление мирового судьи судебного участка .... по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от < дата> по еспуделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО5а - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф.Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка