Постановление Оренбургского областного суда от 27 августа 2019 года №4А-436/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 4А-436/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Дворцова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области, от 21 декабря 2018 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дворцова Виктора Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области, от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 года, Дворцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Дворцов В.В. просит об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2018 года в 21:20 час около дома N 6 по ул. Школьной в г. Абдулино Абдулинского района Оренбургской области Дворцов В.В. управлял автомобилем LADA-217030, г/н N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Дворцов В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД названному лицу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Дворцова В.В. на состояние опьянения вынесено заключение о нахождении последнего в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 16 ноября 2018 года N.
Из содержания названного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дворцова В.В. составила в результате первого исследования - 1,15 мг/л, а в результате второго - 0,87 мг/л. Интервал между исследованиями соблюден.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дворцову В.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами и актом, содержание которых удостоверено подписями инспектора ДПС ГИБДД и двух понятых.
Факт управления Дворцовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5, 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Дворцовым В.В. подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в момент управления транспортным средством Дворцов В.В. не находился в состоянии опьянения и у него отсутствовали признаки опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами. В их числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 ноября 2018 года N.
Наличие у водителя Дворцова В.В. перечисленных выше признаков опьянения зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Содержание названных процессуальных документов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Дворцова В.В., который не был лишен возможности заявить об отсутствии у него признаков опьянения, однако подписал протоколы без каких-либо замечаний и возражений.
Кроме того, в акт медицинского освидетельствования в графу "Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ" со слов Дворцова В.В. врачом внесено: "300 мл водки 15.11.2018 г".
Таким образом, оснований судить о том, что Дворцов В.В. управлял транспортным средством в отсутствие признаков опьянения, не имеется.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД не отражены основания направления на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о нарушении порядка направления на этот вид исследования. Мировым судьей допрошены лица, привлеченные к участию в деле в качестве понятых, - И.С.А. и Р.Ю.П., показавшие, что в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил Дворцову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Дворцов В.В. согласился (л.д. 56, оборот - 57, 58). Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД К.А.С. и его показаниях в суде, а также показаниях инспектора ДПС ГИБДД С.О.С.
В жалобе заявитель указывает на то, что во время медицинского освидетельствования медицинским работником у него не произведен забор биологических сред, чем нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок N 933н).
В соответствии с п. 12 указанного Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения медицинского освидетельствования у Дворцова В.В. не отбирался биологический объект для направления на химико-токсикологическое исследование.
Вместе с тем это обстоятельство не влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 ноября 2018 года N недопустимым доказательством по делу, поскольку отбор пробы биологической среды производится с целью обнаружения по результатам ее химико-токсикологических исследований одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, или метаболитов указанных средств и веществ.
По результатам проведенного в отношении Дворцова В.В. инструментального исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (в связи с их положительными результатами) врач в соответствии с п. 15 Порядка N 933н имел возможность вынести заключение о нахождении названного лица в состоянии опьянения, что явилось основанием для составления в отношении Дворцова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Дворцова В.В. проведено пригодным для проведения подобного исследования специальным техническим средством - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 (дата последней поверки - 15 декабря 2017 года (поверка действительно до 14 декабря 2018 года), заводской номер N) (л.д. 9).
Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащую квалификацию врача, проводившего медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание. Согласно п. 5 названного акта освидетельствование проведено врачом-терапевтом Е.С.В., имеющим удостоверение от 12 декабря 2016 года N, выданного ГБУЗ "ОКНД" (л.д. 4). Кроме того, на запрос суда главный врач ГБУЗ "Городская больница" города Абдулино сообщил, что врач Е.С.В. имеет необходимую подготовку по проведению медицинского освидетельствования на предмет алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, ему выдано соответствующее удостоверения от 12 декабря 2016 года N, действительное до 12 декабря 2019 года (л.д. 81).
Довод о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.
Постановление о привлечении Дворцова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дворцову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области, от 21 декабря 2018 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дворцова В.В. оставить без изменения, а жалобу Дворцова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка