Постановление Иркутского областного суда от 01 апреля 2019 года №4А-436/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 4А-436/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Ерёмченко Е.П. в интересах Иванова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 декабря 2017 г. Иванов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2018 г. данное постановление мирового судьи от 21 декабря 2017 г. отменено, дело об административном правонарушении, в отношении Иванова А.П. возращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 июля 2018 г. Иванов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2018 г. постановление мирового судьи от 5 июля 2018 г. отменено, дело об административном правонарушении, в отношении Иванова А.П. возращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 октября 2018 г. Иванов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. постановление мирового судьи от 23 октября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Ерёмченко Е.П. в интересах Иванова А.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г., производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иванова А.П. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 13 часов 52 минуты 10 ноября 2017 г. на <адрес изъят> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Иванов А.П. управлял транспортным средством "Вольво ФХ", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Иванов А.П. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иванову А.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, инспектором ДПС водитель Иванов А.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив данные сведения личной подписью (л.д. 7).
По результатам медицинского освидетельствования Иванова А.П. вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 11).
Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Иванова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Ерёмченко Е.П. в интересах Иванова А.П. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Доводы защитника Ерёмченко Е.П. в жалобе о том, что Иванов А.П. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей городского суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Иванова А.П. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя Иванова А.П. с признаками опьянения.
Управление Ивановым А.П. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Иванова А.П. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Иванову А.П. применены должностным лицом ГИБДД именно как к водителю транспортного средства. Правом возражать против применения к нему указанных процессуальных действий Марков А.Е. не воспользовался, составленные в отношении него административные протоколы подписал без замечаний (л.д. 3, 5, 7).
Проведение процессуальных действий в отношении Иванова А.П. без участия понятых, на что указано в жалобе, не свидетельствует о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу, так как в соответствии с положениями частей 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае использования видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий присутствия понятых не требуется.
Как следует из материалов дела процедура отстранения Иванова А.П. от управления транспортным средством, а также его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Утверждение в жалобе о том, что в отношении Иванова А.П. освидетельствование должностным лицом не производилось, и от такого освидетельствования он не отказывался, опровергается материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Иванова А.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с нарушением правил подсудности, поскольку Иванову А.П. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение права Иванова А.П. на защиту и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Ивановым А.П. на автодороге 15 А, 27 квартала Первого Промышленного массива, в районе объекта 1839 "А" АНКХ АО "АЗП" г. Ангарска. При составлении протокола об административном правонарушении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Иванов А.П. не заявлял (л.д. 3).
Законом Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" <адрес изъят> отнесена к территории 30 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Таким образом, мировым судьей судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.П. обоснованно принято к производству по месту совершения последним административного правонарушения.
23 октября 2018 г. Ивановым А.П. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его фактического проживания: <адрес изъят> (л.д. 157-159).
Определением мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 октября 2018 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано (л.д. 162-164).
Ходатайство рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.
Отклоняя ходатайство, мировой судья руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и исходил из того, что административное правонарушение совершено на территории г. Ангарска, где проведены все процессуальные действия, в том числе осуществлено медицинское освидетельствование Иванова А.П. на состояние опьянения.
По изложенным основаниям принятое мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова А.П. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным. Кроме того, Иванов А.П. принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод в жалобе о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи на рассмотрение по месту жительства не вручалось и не оглашалось, не влияет на законность постановления, поскольку оглашение и вручение определения об отказе в удовлетворении ходатайства в обязательном порядке нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Доводы защитника Ерёмченко Е.П. жалобе о том, что на видеозаписи зафиксирован факт управления Ивановым А.П. автомобилем в 11 часов, а ему вменяется, что он управлял транспортным средством в 13 часов 52 минуты, является необоснованным.
Факт совершения Ивановым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 13 часов 52 минуты 10 ноября 2018 г. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанных в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи городского суда не имеется (л.д. 3, 5, 11).
Протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.П. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении каких либо замечаний, в том числе относительно времени совершения правонарушения, Иванов А.П. не отразил, такой возможности лишен не был (л.д. 5).
То обстоятельство, что дата медицинского исследования, зафиксированная в копии акта медицинского освидетельствования, не совпадает с датой, указанной в оригинале акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влияет на правильность установленных мировым судьей обстоятельств дела и доказанность вины Иванова А.П. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что событие вмененного Иванову А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 10 ноября 2017 г. в 13 часов 52 минуты.
Довод жалобы о том, что не было удовлетворено ходатайство Иванова А.П. об отложении судебного рассмотрения вследствие занятости защитника в другом судебном заседании, чем было нарушено право Иванова А.П. на защитника, не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку занятость защиту в другом процессе не является основанием для отложения судебного заседания.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Иванова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 октября 2018 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.П. не имеется.
Действия Иванова А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 октября 2018 г. и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г.
Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 21 декабря 2017 г. Иванов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Указанное постановление, в связи с допущенными при рассмотрении дела мировым судьей нарушениями, отменено решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2018 г. с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
По результатам повторного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Иванова А.П. 23 октября 2018 г. мировым судьей вынесено постановление с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
По смыслу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость применения административного наказания.
Следовательно, при повторном рассмотрении дела и назначении Иванову А.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, которое является более строгим видом наказания, чем первоначально назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, мировой судья ухудшил положение Иванова А.П.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении подлежат изменению в части назначенного Иванову А.П. административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.П. изменить, назначить Иванову А.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 23 октября 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Ерёмченко Е.П. в интересах Иванова А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка