Постановление Тюменского областного суда от 17 октября 2019 года №4А-436/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2019 года Дело N 4А-436/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу представителя АО "Уральская теплосетевая компания" К.Р.М. вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2019 года, вынесенные в отношении АО "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21 мая 2019 года АО "УТСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба представителя АО "УТСК" К.А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, представитель АО "УТСК" К.Р.М. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что согласно копии договора тепловых сетей и иного имущества N 3442 от 24 октября 2017 года, заключенного между АО "УТСК" (арендодатель) и АО <.......> (арендатор), по условиям которого во владение и пользование АО <.......> передано нежилое двухэтажное строение, расположенное по адресу: <.......> кадастровым номером <.......>, а также земельный участок с кадастровым номером <.......>. Департаментом имущественных отношений Тюменской области N 655-р от 19 сентября 2018 года АО <.......> предоставлено право использовать часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2 714 кв.м. для размещения проезда, в том числе вдольтрассового и подъездной дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Таким образом, на момент выдачи предписания земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <.......>, находился в фактическом владении и пользовании АО <.......>. Предписание не отвечает критериям исполнимости, поскольку у АО "УТСК" отсутствовали правовые основания и обязанность оформлять права на использование земельного участка. Кроме того, считает, что при назначении административного наказания судебные инстанции не учли малозначительность правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдений требований земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <.......> АО "УТСК" со стороны ул. Одесской дополнительно используется земельный участок площадью 2 924 кв.м. Дополнительный земельный участок огорожен единым кованым металлическим забором на кирпичном фундаменте с земельным участком, имеющим кадастровый номер <.......>. На дополнительном земельном участке организована заасфальтированная автомобильная парковка для легкового автотранспорта, установлены скамейки, беседка.
Таким образом, АО "УТСК" нарушены требования статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании Обществом дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенному по адресу: <.......>, не имеющим правоустанавливающих документов.
По результатам проверки АО "УТСК" выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства N 16-1136-р от 23 августа 2018 года (срок исполнения до 22 февраля 2019 года).
02 апреля 2019 года в ходе внеплановой проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 16-1136-р от 23 августа 2018 года установлено, что АО "УТСК" под существующее ограждение используется дополнительный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенному по адресу: <.......>. Права на дополнительный земельный участок АО "УТСК" не зарегистрированы, правоустанавливающие документы не оформлены. Таким образом, предписание N 16-1136-р от 23 августа 2018 года в установленный срок не исполнено, нарушение не устранено.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 25 апреля 2019 года в отношении АО "УТСК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением Г.Р.Н. (л.д.4); служебной запиской о согласовании проведения предварительной проверки по обращению Г.Р.Н. от 27 июня 2018 года (л.д.5); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.6-7); фрагментом дежурной кадастровой карты (л.д.8); ответом на межведомственный запрос (л.д.9-10); актом административного обследования объекта земельных отношений N 98 от 17 июля 2018 года (л.д.11); фототаблицей (л.д.12-13); актом проверки органом государственного надзора юридического лица N 16-1136-р от 23 августа 2018 года (л.д.27-28); фототаблицей (л.д.29-32); предписанием N 16-1136-р от 23 августа 2018 года (л.д.35); протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года (л.д.40-41); постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель N 232 от 18 сентября 2018 года, согласно которому АО "УТСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.48-50); распоряжением о проведении внеплановой, документарно-выездной проверки юридического лица N 16-405-р от 05 марта 2019 года (л.д.52); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.63-68); актом проверки N 16-405-р от 11 апреля 2019 года (л.д.70-71) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Как следует из материалов дела, предписание N 16-1136-р от 23 августа 2018 года было вынесено полномочным лицом - государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не признано судом незаконным и не отменено.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал АО "УТСК" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нельзя принять во внимание ссылку представителя АО "УТСК" на наличие основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение о наличии в действиях АО "УТСК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "УТСК" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Порядок и срок давности привлечения АО "УТСК" к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от 21 мая 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2019 года, вынесенные в отношении АО "Уральская теплосетевая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя АО "Уральская теплосетевая компания" К.Р.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка