Постановление Костромского областного суда от 06 ноября 2019 года №4А-436/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 ноября 2019 года Дело N 4А-436/2019
Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу Криворотенко В.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 февраля 2019 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Костромской области от 02 апреля 2019 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 июня 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 01 августа 2019 года, вынесенные в отношении Криворотенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМДВ России по Костромской области от 02 апреля 2019 года, Криворотенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 01 августа 2019 года, постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области оставлены без изменения, а жалоба Криворотенко В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Криворотенко В.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу процессуальными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит об их отмене и о прекращении производства по делу. Приводя расчеты, основанные на массах тягача, полуприцепа и весе груза, ссылаясь на показания контрольного взвешивания при погрузке, полагает, что превышения допустимой массы транспортного средства в рассматриваемой ситуации не было. Обращает внимание на то, что при определении весовых параметров транспортного средства величина погрешности измерения не учтена, тогда как с учетом указанной погрешности в рассматриваемой ситуации отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что дело было рассмотрено судьей областного суда без его надлежащего извещения, что нарушило его права.
Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В п. 23.1 и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, а перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлены порядок движения по автомобильным дорогам тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза более чем на 2 % превышает допустимую массу транспортного средства, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, а также запрет на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза более чем на 2 % превышает допустимую массу транспортного средства, без специального разрешения. Указанные порядок и запрет закреплены в ч. 2 ст. 31 и п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному, а также допустимые нагрузки на оси транспортного средства и особенности перевозки отдельных видов грузов определены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".
Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10 % без специального разрешения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ признается административным правонарушением.
В случае фиксации правонарушения, предусмотренного вышеуказанной правовой нормой, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2019 года в 08 часов 25 минут 48 секунд по адресу: автомобильная дорога Буй - Любим, Костромская обл., а/д Буй - Любим км 3+128, в г. Буй (58,483778 гр.с.ш., 41,494667 гр.в.д.) был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2", государственный регистрационный номер N, свидетельство о регистрации транспортного средства 7459920429, собственником (владельцем) которого является Криворотенко В.В., водитель которого, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением общей массы транспортного средства на 3,378 % (фактическая масса транспортного средства составила 41,351 т при предельно допустимой 40,0 т), установленной для данного участка дороги.
Факт правонарушения и вина Криворотенко В.В. в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, в том числе актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (л.д. 22), и иными материалами дела.
Материалы, полученные с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, оценены должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Криворотенко В.В., как собственника транспортного средства, было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о привлечении Криворотенко В.В. к административной ответственности, были проверены вышестоящим должностным лицом, а также судьями районного и областного судов. Все доказательства были оценены в их совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В обжалуемых процессуальных решениях подробно изложены мотивы их принятия.
Деяние Криворотенко В.В. квалифицировано верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факты проезда в указанных в постановлении месте и время транспортного средства марки "ВОЛЬВО FH-TRUCK 4x2", государственный регистрационный номер N, принадлежащего Криворотенко В.В. на праве собственности, а также отсутствия специального разрешения и превышение допустимой массы транспортного средства, подтверждаются имеющимися в деле доказательства и, кроме превышения допустимой массы транспортного средства, заявителем не оспариваются.
Криворотенко В.В. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, об особенностях привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи подробно указано в обжалуемых заявителем решениях.
Фактически доводы жалобы заявителя являлись предметом оценки судей районного и областного судов, в решениях судей подробно изложены мотивы, по которым данные доводы были отклонены, оснований не согласится с данными мотивами, как и для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы заявителя, связанные с неверным определением массы транспортного средства, в указанном в жалобе контексте, являются несостоятельными по следующим причинам.
Система весового и габаритного контроля UnicamWIM работает в автоматическом режиме, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительное до 18 апреля 2019 года, учитывает погрешность при определении окончательных результатов измерений.
Кроме того, из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи (л.д. 22), усматривается следующее: во 2 строке таблицы параметров общей массы транспортного средства указана фактически измеренная масса транспортного средства, которая составила 43,527 т; в 3 строке указанной таблицы имеется указание на погрешность измерений в %, которая соответственно составляют 5 %, то есть для рассматриваемой ситуации данная погрешность в тоннах составляет 2,176 т (43,527 - 5%); в 4 строке таблицы указана учитываемая масса транспортного средства, составившая в рассматриваемой ситуации 41,351 т, которая определена посредством вычитания из измеренной массы транспортного средства погрешности измерения в тоннах (43,527 - 2,176); в 7 строке таблицы в % соотношении указано превышение учитываемой массы транспортного средства допустимое значение, которое составило 3,38 %.
Соответственно, погрешность измерения уже учтена при составлении акта самим средством измерения и вычитать из величины указанной в акте значение допустимой погрешности технического средства измерения не требуется, а доводы Криворотенко В.В. в данной части основаны на неверном толковании закона.
Позиция заявителя о нарушении судьей областного суда его прав, которое выразилось в рассмотрении дела без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, нельзя признать состоятельной ввиду следующего. После поступления в районный суд жалобы Криворотенко В.В. ему и в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области было направлено извещение о рассмотрении его жалобы судьей областного суда 01 августа 2019 года в 10 часов 00 минут. Данное извещение было направлено заявителю 10 июля 2019 года заказным почтовым отправлением и вручено адресату 19 июля 2019 года, что подтверждается указанным извещением (л.д. 56), копией конверта (л.д. 57), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15700025548328 (л.д. 60-61) и уведомлением о вручении заказанного письма (л.д. 69).
Таким образом, выводы должностных лиц и судей о допущенном превышении допустимой массы транспортного средства и наличии в действиях Криворотенко В.В. состава административного правонарушения, являются правильными, а привлечение Криворотенко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ обоснованным.
Позиция заявителя, приведённая в жалобе, не опровергает вывод о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Криворотенко В.В. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и судебных решений, а также прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 февраля 2019 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Костромской области от 02 апреля 2019 года, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 03 июня 2019 года и решение судьи Костромского областного суда от 01 августа 2019 года, вынесенные в отношении Криворотенко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Криворотенко В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда С.В. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка