Постановление Астраханского областного суда от 25 сентября 2019 года №4А-436/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 4А-436/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Гаджиева А.З. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г.Астрахани от 03 июня 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева А.З.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г.Астрахани от 03 июня 2019 года Гаджиев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г.Астрахани от 03 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Гаджиева А.З. - без удовлетворения.
В жалобе Гаджиев А.З. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судом материальных и процессуальных норм права, указывает, что судья районного суда рассмотрел жалобу в его отсутствие, не допрошен свидетель МРС которому он в 2016 году продал транспортное средство. МРС не поставил автомобиль вовремя на учет, в связи с чем заявитель, как собственник, привлечен в 2016 году к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2019 года в 12 час. 00 мин. Гаджиев А.З., управляя транспортным средством "Пежо" г/н N 30 регион, на ул. Свердлова, 83, г.Астрахани, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
Ранее, постановлением от 15 декабря 2016 года Гаджиев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
По состоянию на 13 января 2019 года данное постановление Гаджиевым А.З. не исполнено, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено в связи с истечением срока давности исполнения постановления.
Поскольку на момент совершения указанного деяния не истек один год с момента прекращения исполнения ранее вынесенного постановления, то Гаджиев А.З. согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, ранее совершившим аналогичное деяние.
Действия Гаджиева А.З., послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Гаджиевым А.З. правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица; справкой о ранее допущенных Гаджиевым А.З. административных правонарушениях, сообщением из ГИБДД о привлечении Гаджиева А.З. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гаджиева А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
Не состоятельны доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Гаджиева А.З. и не удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку при наличии сведений о надлежащем уведомлении Гаджиева А.З. судья районного суда рассмотрел жалобу на постановления по существу в его отсутствие.
Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации Гаджиевым А.З. права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судьей районного суда созданы.
Судьей обоснованно при наличии надлежащих уведомлений лиц, участвующих в деле, и отсутствии доказательств в подтверждение занятости и невозможности участия в процессе лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника проведено судебное заседание в отсутствие данных лиц. Какие-либо процессуальные права Гаджиева А.З. в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не нарушены.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела не допрошен свидетель МРС, на законность принятых судебных постановлений не влияет, так как по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание наличие письменных доказательств, подтверждающих вину Гаджиева А.З. в совершении административного правонарушения, необходимости в допросе МРС судья районного суда не усмотрел.
Кроме того, как следует из ходатайства Гаджиева А.З., объяснения МРС касаются обстоятельств привлечения к административной ответственности Гаджиева А.З. в 2016 году. Между тем, предметом рассмотрения настоящего дела является другое событие, другой состав правонарушения от 2019 года.
Какие-либо сведения о том, что постановление о привлечении к ответственности Гаджиева А.З. в 2016 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.
Все процессуальные документы по данному делу, в том числе схема места происшествия, вынесены и составлены уполномоченными на то сотрудниками ДПС, имеющими специальное звание и право на составление процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении не допущено. Какие-либо замечания от Гаджиева А.З. при их составлении не поступили, от подписи Гаджиев А.З. отказался.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Гаджиева А.З. и о необоснованности его привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем, вывод о доказанности вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения, сделан судебными инстанциями на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Гаджиеву А.З. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г.Астрахани от 03 июня 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гаджиева А.З. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка