Постановление Хабаровского краевого суда от 18 июля 2019 года №4А-436/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 4А-436/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Клыковского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N21 от 29 января 2019 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Барсук Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N21 от 29 января 2019 года Барсук Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 14 мая 2019 года постановление мирового судьи изменено, из числа доказательств исключен протокол N об отстранении от управления транспортным средством от 03 января 2019 года, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Клыковский А.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Барсук Е.А. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 03 января 2019 года в 23 час. 25 мин. в г. Хабаровске на <адрес> Барсук Е.А. управлял автомобилем "Chevrolet Cruze" государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); чеком алкотектора "Юпитер", из которого следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом Барсук Е.А. воздухе составила 0,248 мг/л (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Барсук Е.А. установлено состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,246 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Барсук Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Барсук Е.А. согласился, о чем собственноручно отразил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудников полиции не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Барсук Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено.
Утверждение в жалобе о том, что Барсук Е.А. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции Российской Федерации противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Барсук Е.А. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Барсук Е.А. и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
Постановление о привлечении Барсук Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Барсук Е.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Краснофлотский район г.Хабаровска" на судебном участке N 21 от 29 января 2019 года, с учетом изменений внесенных решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 14 мая 2019 года, а также решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барсук Е. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Клыковского А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка