Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 4А-436/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 4А-436/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Матюшина Тимофея Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.12.2017г. и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области в отношении Матюшина Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.09.2017г. Матюшин Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.11.2017г. постановление мирового судьи от 28.09.2017г. отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.12.2017г. Матюшин Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.01.2018г. постановление мирового судьи от 26.12.2017г. изменено путём исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания о том, что вина Матюшина Т.Г. подтверждается исполнительным листом и постановлением о расчете задолженности по алиментам.
В надзорной жалобе Матюшин Т.Г. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и составление протокола по делу об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу чч. 1, 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч.2 ст.7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).
Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании судебного приказа от 14.09.2011г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, с Матюшина Т.Г. взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.09.2011г. и до достижения ребенком совершеннолетия. Однако Матюшин Т.Г. с 01.11.2016 по 28.09.2017г. уклонялся от уплаты денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, 29.06.2010 года рождения, в связи с чем 28.09.2017г. в отношении Матюшина Т.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Матюшиным Т.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 28.09.2017 года (л.д.2); судебный приказ от 14.09.2011г. о взыскании с Матюшина Т.Г. алиментов в пользу ФИО2 на содержание дочери - ФИО3, 29.06.2010 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.09.2011г. и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.5); постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2011г. (л.д.6); показания Матюшина Т.Г., признавшего факт неуплаты алиментов на содержание дочери, в связи с уходом за отцом-инвалидом; показания судебного пристава исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ФИО4 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и составления в отношении Матюшина Т.Г. протокола об административном правонарушении, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения о виновности Матюшина Т.Г. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено, отказ Матюшина Т.Г. от подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении оформлен судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством.
Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовала ознакомлению Матюшиным Т.Г. с протоколом об административном правонарушении, не предоставила ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Матюшин Т.Г. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Матюшина Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 26.12.2017 мировым судьей постановления о привлечении Матюшина Т.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 26.01.2018 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи путём исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания о том, что вина Матюшина Т.Г. подтверждается исполнительным листом и постановлением о расчете задолженности по алиментам.
Доводы Матюшина Т.Г. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют, что Матюшин Т.Г. без уважительных причин не уплатил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, при этом, обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не оспаривал, и от уплаты указанных алиментов не освобождался.
Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.
То обстоятельство, что Матюшин Т.Г. осуществляет уход за нуждающимся в помощи нетрудоспособным отцом, являющимся инвалидом первой группы, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетней дочери и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, поскольку уход за нуждающимся в помощи нетрудоспособным отцом Матюшина Т.Г., являющимся инвалидом первой группы могут осуществлять иные родственники нетрудоспособного инвалида, а также лица, не имеющие непосредственно родственные связи с инвалидом, а именно: социальные работники или сиделки, что позволяло бы Матюшину Т.Г. работать и исполнять свою обязанность по уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери. Осуществление ухода за отцом - инвалидом не должно нарушать прав несовершеннолетнего ребенка Матюшина Т.Г. на получение алиментов от своего родителя.
Доводы надзорной жалобы Матюшина Т.Г. о том, что алименты на содержание несовершеннолетней дочери он должен выплачивать исходя из своего дохода в виде компенсационной выплаты, получаемой им за уход за нетрудоспособным отцом, не основаны на законе.
Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 01.07.2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.
Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты.
Таким образом, на данные компенсационные выплаты взыскание по алиментным обязательствам обращено быть не может.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания, основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Матюшина Т.Г., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
Наказание Матюшину Т.Г. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия на иждивении тяжелобольного отца, что признано в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.12.2017г. (с учётом изменения внесенного решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.01.2018г.) и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении Матюшина Тимофея Григорьевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Матюшина Т.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
