Постановление Кировского областного суда от 19 ноября 2018 года №4А-436/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-436/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Бабич В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 25 июля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабич В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2018 года, Бабич В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Бабич В.И. обратился в Кировский областной суд с жалобой, указывая на то, что судебные акты являются необоснованными, просит их отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2018 года в 14 час. 10 мин. по адресу: г. Киров, ул. Московская у дома N 122 Бабич В.И., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудником ДПС по признакам алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, Бабич В.И. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бабич В.И. составила 0,605 мг/л. Однако, с результатами освидетельствования Бабич В.И. был не согласен, в связи с чем инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 31 марта 2018 года у Бабич В.И. установлено состояние опьянения (первая проба - 0,67 мг/л, вторая - 0,61 мг/л).
Факт совершения Бабич В.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), рапортом должностного лица (л.д.15) и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности Бабич В.И. в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, действия Бабич В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, о том, что Бабич В.И. алкоголь не употреблял, а принял спиртосодержащие медицинские препараты, что Бабич В.И. не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, а также, что показания врача психиатра-нарколога ФИО2 являются противоречивыми, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи. Данные доводы были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Указание в жалобе на то, что суд второй инстанции неправомерно рассмотрел жалобу Бабич В.И. на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя, отклоняется.
Из материалов дела следует, что в судебное заседание, отложенное на 27 сентября 2018 года, Бабич В.И. не явился, о дате и месте судебного заседания Бабич В.И. извещен надлежащим образом, сведения, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил, каких-либо ходатайств суду не поступало.
Сообщение, поступившее 27 сентября 2018 года от гражданской жены Бабич В.И. - ФИО3 о том, что Бабич В.И. госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи с подозрением на аппендицит, в связи с чем он не может явиться в судебное заседание, не нашло своего подтверждения (л.д.129). Из телефонограммы, составленной помощником судьи, следует, что сотрудники "скорой медицинской помощи" в период с 25 сентября 2018 года по 13 час. 01 мин. 27 сентября 2018 года к Бабич В.И. не выезжали, в лечебное учреждение не госпитализировали (л.д.130). Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бабич В.И.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных актов, а потому не могут быть приняты во внимание.
Административное наказание назначено Бабич В.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова, от 25 июля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабич В.И., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка