Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июля 2018 года №4А-436/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-436/2018



г. Ханты-Мансийск


Дело N 4А-436/2018


19 июля 2018 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Автурханова Магомеда Вахаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2018 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2018 года, вынесенные в отношении Автурханова Магомеда Вахаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2018 года, Автурханов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Автурханов М.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
В жалобе, поданной в Сургутский районный суд, Автурханов М.В. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Автурханов М.В. указал, что сотрудники ДПС составили административный материал в отношении него с грубыми процессуальными нарушениями - в материалах дела отсутствуют доказательства о поверке алкотестера, указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2017 года, а также в протоколе об административном правонарушении от 26 ноября 2017 года, что, по мнению заявителя, влечет признание составленных сотрудниками ДПС процессуальных документов ненадлежащими доказательствами. Также указал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В числе доказательств вины Автурханова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда приняли акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от (дата), согласно которому у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения.
Между тем, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что освидетельствование было проведено с нарушениями требований действующих нормативных документов.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 февраля 2011 года N 64). Так, согласно пункта 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии же с пунктом 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование было проведено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARBB-0072, указаны сведения о поверке прибора до 29 мая 2018 года (л.д.5).
Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении представлено свидетельство о поверке другого технического средства измерения Alcotest 6810, с заводским номером ARBB-0178 (л.д.6).
Свидетельство о поверке и технический паспорт прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBB-0072 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Поскольку поверка прибора производится не реже одного раз в год, отсутствие достоверных сведений о поверке прибора ставит под сомнение результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьями 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных доказательств, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда мог самостоятельно истребовать указанные выше документы (свидетельство о поверке, паспорт прибора), устранив все сомнения относительно результата проведенного в отношении Автурханова М.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2018 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Автурханова Магомеда Вахаевича удовлетворить частично.
Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 марта 2018 года, вынесенное в отношении Автурханова Магомеда Вахаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка