Постановление Севастопольского городского суда от 17 января 2019 года №4А-436/2018, 4А-8/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 4А-8/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - главного государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.П.В. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 августа 2018 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 05 октября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - Акционерного общества "Механизация строительства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении ГС/2018 N 000077 от 22 февраля 2018 года, вынесенным главным государственным инспектором Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Крымское МУГАДН Ространснадзора) Г.П.В., юридическое лицо - Акционерное общество "Механизация строительства" (далее - АО "Механизация строительства", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 05 октября 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Г.П.В. просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в связи с нарушением правил территориальной подсудности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО "Механизация строительства" в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ было уведомлено о поступлении жалобы должностного лица и ему была предоставлена возможность ознакомиться с указанной жалобой, однако возражений на жалобу от юридического лица не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Как усматривается из материалов дела, АО "Механизация строительства" постановлением должностного лица ГС/2018 N 000077 от 22 февраля 2018 года привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных грузов.
Так, 26 января 2018 года в 13 часов 19 минут по адресу: г. Севастополь, бульвар Гидронавтов, д. 60, водитель П.А.П. на транспортном средстве "ГАЗ-52", государственный регистрационный знак N, осуществлял перевозку дизельного топлива, являющегося опасным грузом, в количестве 1,4 тонны по городу Севастополю с нарушением требований ДОПОГ, а именно: в транспортном средстве отсутствуют письменные инструкции, транспортный документ не соответствует требованиям ДОПОГ, не указано правильное наименование груза, форма накладной не соответствует требованиям законодательства, что является нарушением требований пунктов 5.4.1, 5.4.3, 8.1.2 приложений А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), пунктов 3, 6, 13 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N ГС/2018 100042 от 14 февраля 2018 года и вынесения уполномоченным должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении ГС/2018 N 000077 от 22 февраля 2018 года.
Рассмотрев жалобу генерального директора Общества Сметнева В.И. на указанное постановление, судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В. пришла к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, заключающихся в нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица АО "Механизация строительства", при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оставляя решение судьи районного суда без изменения, судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н. исходила из того, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, составляющего два месяца, вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанные судебные решения вступили в законную силу.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено единственное основание для отмены вступивших в законную силу судебных решений по результатам рассмотрения жалобы и возвращения дела на новое рассмотрение, которым является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Таким существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, может быть, в том числе нарушение правил территориальной подсудности.
Между тем существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами обеих инстанций не допущено.
Доводы жалобы относительно нарушения районным судом правил территориальной подсудности при рассмотрении жалобы законного представителя юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении ГС/2018 N 000077 от 22 февраля 2018 года являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как установлено из протокола об административном правонарушении N ГС/2018 10042 от 14 февраля 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении ГС/2018 N 000077 от 22 февраля 2018 года, АО "Механизация строительства" вменялось правонарушение, совершенное в форме действий, направленных на нарушение правил перевозки опасных грузов (осуществление перевозки опасных грузов с нарушениями требований ДОПОГ), которое было совершено (выявлено) по адресу: г. Севастополь, бульвар Гидронавтов, 60, что относится к территориальной подсудности Балаклавского районного суда города Севастополя (л.д. 3, 10).
При таком положении доводы жалобы о том, что вмененное юридическому лицу правонарушение совершено в форме бездействия и поэтому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна была рассматриваться Гагаринским районным судом города Севастополя, не нашли объективного подтверждения.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что судами обеих инстанций допущены существенные нарушения КоАП РФ, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Севастопольского городского суда
постановил:
решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 09 августа 2018 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 05 октября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица - Акционерного общества "Механизация строительства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Г.П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка