Постановление Волгоградского областного суда от 13 апреля 2015 года №4А-436/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2015 года Дело N 4А-436/2015
 
г. Волгоград 13 апреля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда С.В.Г. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 25 марта 2014 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду К.В.И. № <...> от 25 марта 2014 года МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 17 февраля 2015 года, вышеуказанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, который был снижен до размера 10000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, представитель МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда - С.В.Г. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Как следует из материалов дела, ... в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично-дорожной сети г. Волгограда выявлено, что на ... допущены нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в частности, в соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.
... при проведении совместно с органами исполнительной власти повторного обследования участков автомобильной дороги ... , факты выявленных нарушений подтвердились.
Установлено, что автомобильная дорога по ... является дорогой местного значения, включена в реестр автомобильных дорог г. Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 года № 2143, дорожное покрытие - асфальтобетон.
На проезжей части вышеуказанной дороги обнаружены многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде ям, выбоин, просадок, трещин (длиной 170 см, шириной 55 см, глубиной 8 см; длиной 160 см, шириной 80 см., глубиной 9 см. и т.д.), безопасность дорожного движения не обеспечена. Технические средства организации дорожного движения, информирующие участников дорожного движения об опасности, отсутствуют.
Муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - МУ <.......>, Муниципальный заказчик), от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград, с МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда (далее - Исполнитель), ... заключен муниципальный контракт № <...> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Ворошиловского, Кировского, Красноармейского и Советского районов города Волгограда в 2014 году (далее - Контракт), ... в контракт включена.
В соответствии с п. 7.1 Контракта Исполнитель обязан:
- обеспечивать условия для бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и качество проведения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, иных актов, СНиПов, ГОСТов.
Согласно п. 7.1.14 Контракта - Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с действующими нормативно-техническими документами:
- ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В соответствии с п. 7.1.3.5. Контракта - Исполнитель обязан обеспечивать немедленное ограждение соответствующими дорожными знаками опасных мест дороги в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и, по согласованию с ГИБДД освобождение проезжей части дороги в случае дорожно-транспортного происшествия или сброса груза, организовать движение по объездной автомобильной дороге.
Согласно п. 8.1 Контракта Исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Контракту.
В данном случае МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда при выполнении работ по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия на вышеуказанной улице, в нарушение ГОСТ Р 50597-93 г., безопасность дорожного движения не обеспечена.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией протокола об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 38-40); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 98-99); копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ... (л.д. 100); копией фототаблицы (л.д. 101-105); копией муниципального контракта № <...> от ... (л.д. 50-73); копией перечня работ, подлежащих выполнению по содержанию автомобильных дорог Ворошиловского, Кировского, Красноармейского и Советского районов города Волгограда (л.д. 75-76); копией муниципального контракта № <...> от ... (л.д. 78-87), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда - С.В.Г. о том, что при пересмотре настоящего дела судебными инстанциями допущены отдельные нарушения положений Гражданского процессуального кодекса РФ, несостоятельны, так как дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.
Довод жалобы о неправильном определении юридически значимых обстоятельств, также несостоятелен, так как при рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решениях.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 25 марта 2014 года, решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда - С.В.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 25 марта 2014 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда, - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка