Постановление Приморского краевого суда от 21 июля 2014 года №4А-436/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2014 года Дело N 4А-436/2014
 
21 июля 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу в порядке надзора, поданную в Приморский краевой суд Вдовиным А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 27 августа 2013 года, решение судьи Первореченского района г. Владивостока от 9 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вдовина А.Н.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 27 августа 2013 года Вдовин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией изъятого игрового оборудования.
Решением судьи Первореченского района г. Владивостока от 9 января 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Вдовина А.Н. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Вдовин А.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Вдовина А.Н. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из буквального толкования данной нормы, выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Установление вопроса о том, было ли Вдовиным А.Н. в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет основополагающее значение для правильной квалификации совершенного им деяния, поскольку частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный вопрос судебными инстанциями исследован не был.
В ходе производства по настоящему делу Вдовин А.Н. заявлял, что предпринимательскую деятельность не осуществлял, при этом судом не выяснен вопрос имеет ли указанное разрешение Вдовин А.Н.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 27 августа 2013 года и решение судьи Первореченского района г. Владивостока от 9 января 2014 года, вынесенные в отношении Вдовина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
надзорную жалобу Вовина А.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 27 августа 2013 года и решение судьи Первореченского района г. Владивостока от 9 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вдовина А.Н., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка