Постановление Тюменского областного суда от 13 сентября 2019 года №4А-435/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2019 года Дело N 4А-435/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Б.Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 05 июня 2019 года, вынесенные в отношении Б.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении Б.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Тюменского областного суда от 05 июня 2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2019 года в отношении Б.Е.А. оставлено без изменения, жалоба Б.Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б.Е.А. просит изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания.
Указывает, что он полностью признал свою вину в совершённом правонарушении, наличие водительского удостоверения является для него единственным источником дохода, а лишение права управления транспортными средствами приведёт к тому, что он не сможет осуществлять трудовую деятельность, следовательно, его семья не сможет исполнять кредитные обязательства и снимать жильё.
Потерпевшая Л.Е.К., уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче Б.Е.А. жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 4А, в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, Б.Е.А., управляя транспортным средством - автомобилем "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак <.......>, двигался задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, в результате чего допустил наезд на пешехода Л.Е.К., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 104819 от 29 марта 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 2);
- рапортом заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 13 февраля 2019 года, из которого следует, что 12 февраля 2019 года в 12 часов 20 минут от оператора "02" г. Тюмени в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступила информация о том, что по адресу: г. Тюмень, ул.Моторостроителей, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие, гр. Л.Е.К. получила телесные повреждения (л.д. 3);
- рапортами старшего смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 12 февраля 2019 года, согласно которым, 12 февраля 2019 года в 12 часов 20 минут от оператора "03" в дежурную часть полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступило сообщение о том, что по адресу: г. Тюмень, ул.Моторостроителей, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гр. Л.Е.К. получила телесные повреждения - вывих левого плеча (л.д. 4,5);
- информацией ОКБ N 2 г. Тюмени от 12 февраля 2019 года, согласно которой, Л.Е.К. в результате ДТП получила телесные повреждения - вывих левого плеча (л.д. 6);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 72 РС N 005404 от 12 февраля 2019 года (л.д. 7-10);
- схемой места совершения административного правонарушения от 12 февраля 2019 года (л.д. 11);
- определением 72 ВЕ 120678 от 12 февраля 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении Б.Е.А. (л.д. 12);
- письменными объяснениями Б.Е.А. от 12 февраля 2019 года, из содержания которых следует, что 12 февраля 2019 года около 12 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 4, он управлял а/м "Фиат Дукато", г/н <.......>, двигался задним ходом к магазину для разгрузки, и, не увидев женщину, совершил на неё наезд. Вину в совершении ДТП признал (л.д. 14);
- письменными объяснениями потерпевшей Л.Е.К. от 15 февраля 2019 года, согласно которым, 12 февраля 2019 года около 12 часов 30 минут она находилась по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 4 "А", шла по прилегающей к дому территории. Из двора выезжала легковая машина, она остановилась, чтобы её пропустить. Автомобиль проехал, затем она почувствовала удар в спину и в левое плечо, в результате чего упала на дорогу, и автомобиль "Фиат Дукато", г/н <.......>, совершил на неё наезд. В ДТП считает виновным водителя автомобиля (л.д. 15);
- заключением эксперта N 1030 от 18 марта 2019 года, согласно выводам которого, у Л.Е.К. были обнаружены: обширный кровоподтёк на левой верхней конечности, перелом бугорка левой плечевой кости, подклювовидный вывих левого плеча, перелом 3 ребра слева. Повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 17-19);
- определением инспектора по ИАЗ в составе полка ДПС от 12 марта 2019 года о продлении срока проведения административного расследования до двух месяцев (л.д. 20);
- медицинскими документами на имя Л.Е.К. (л.д. 24-29);
- списком правонарушений, согласно которому Б.Е.А. неоднократно был привлечён к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 39-41);
- фототаблицей (л.д. 42);
- сведения о водителях, пострадавших лицах, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 12 февраля 2019 года, согласно которым, автомобиль "Фиат Дукато", г/н <.......>, в результате ДТП повреждений не получил. В результате ДТП имеется пострадавшая Л.Е.К. (л.д. 43), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Б.Е.А., нарушившего пункт 8.12 ПДД РФ.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Л.Е.К. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Б.Е.А., а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно приобщённой к материалам дела карточки водителя, Б.Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым установленный статьёй 4.6 КоАП РФ годичный срок на момент совершения описанного выше правонарушения не истёк (л.д. 39-41).
В связи с изложенным, судья районного суда правомерно признал данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.
Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не влечёт удовлетворение жалобы.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Вопреки утверждению автора жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Б.Е.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершённого Б.Е.А. административного правонарушения явилось здоровье граждан, охрана которого предусмотрена статьёй 41 Конституции Российской Федерации, статьёй 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Назначая Б.Е.А. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пришёл к правильному выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учёл её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда о необходимости назначения Б.Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
При назначении Б.Е.А. наказания в виде лишения специального права судья районного суда, помимо указанных данных, учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, на что указывает в жалобе заявитель.
Ссылка в жалобе на то, что наличие права управления транспортными средствами необходимо для работы Б.Е.А., а лишение его водительских прав приведёт его семью в крайне тяжелое материальное положение, не может явиться основанием к смягчению назначенного судом наказания, поскольку ухудшение материального положения семьи вследствие лишения права управления транспортными средствами, в силу положений статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является. Б.Е.А. не лишён возможности трудоустройства на другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами.
Таким образом, основания для признания назначенного Б.Е.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Постановление о привлечении Б.Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судьей районного суда и судьей Тюменского областного суда не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 05 июня 2019 года, вынесенные в отношении Б.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка